LINKEDIN La "censura" como arma de los que no tienen argumentos.

En la red Linkedin (www.linkedin.com) se generó un ámbito de debate denominado "Minería en Uruguay".

Ese foro esta integrado principalmente por empleados de empresas mineras o prestadores de servicios para esas empresas. Mis primeras intervenciones cuestionando algunos aspectos como el plan de cierre presentado por Aratirí o el pedido de cambio en la localización de la planificada terminal para la exportación de hierro fueron publicados instantáneamente. A partir de allí los siguientes comentarios comenzaron a pasar por una "moderación" por parte del dueño del foro, moderación esta que consistía en dejarlos sin publicar hasta que no se pudiera publicar con una respuesta por parte del dueño del foro a fin de que esa fuese la última opinión disponible para los lectores.

De esa actitud, muy propia de los niños que en sus juegos siempre quieren tener la última palabra, se pasó a directamente borrar los comentarios sin publicarlos estableciendo así una verdadera censura.

Así y dado que la última intervención del Sr. Daniel Segovia Medina fue una pregunta directa y que ese Sr. no  tuvo la amabilidad de publicar mi respuesta; solo por respeto a los demás integrantes del foro, dejo aquí disponible la pregunta del Sr Segovia y mi respuesta.

Decía el Sr. Segovia el 4 de noviembre: 

"Mis preguntas continuan sin respuesta: 
¿Cuál es tu propuesta sobre el hierro de Valentines? 
¿Que harías para mejorar la calidad de vida de sus habitantes? 
¿Cómo desarrollarías la zona de influencia del proyecto de Aratirí que según tu visión es muy amplia?."

Mi respuesta no publicada en el foro decía:

La propuesta para los habitantes de Valentines es la misma que se puede hacer para los de Villa Sara, Vichadero, Tupambaé o Montevideo.

Los recursos minerales deben ser explotados en forma tal de que la sociedad se apropie de los beneficios de esa extracción y que la misma genere oportunidades reales de desarrollo humano con la menor afectación posible del entorno. (1)

Para ello es necesario que la extracción se haga en cantidades y con técnicas que reduzcan el impacto y garanticen los beneficios de las futuras generaciones.

De nada sirve agotar en un lapso muy corto, menos de una generación, los limitados yacimientos del territorio nacional en una frenética extracción para exportar el mineral sin procesamiento ni agregado de valor alguno, destruyendo en el proceso zonas productivas con potencial de explotación permanente y sustentable.

Esos procesos mineros de corto plazo sirven solamente para engrosar los bolsillos de las empresas incluso traspasando a la sociedad los pasivos sociales ambientales y sanitarios de su actividad.

Lamentablemente ya tenemos en el Uruguay ejemplos de empresas mineras, cuya actividad solo está dejando en el país la certeza del agotamiento de los yacimientos de oro.

El tema central de cualquier propuesta es pensar como país. Un país es, o debiera ser, mucho mas que una empresa y en la discusión de la minería en un territorio como el uruguayo se debe considerar factores como que la misma no debiera, especialmente en el caso de metales ser realizada a cielo abierto. 

(1) PIT CNT XI Congreso.

El "PLAN de CIERRE" presentado por ARATIRí, NO CIERRA.

Pensando a futuro, si llegara a hacerse la extracción de hierro que propone Aratirí, es importante pensar en el día después, especialmente porque ese día será tan cerca como 2029 Para ´ponerlo en perspectiva, para ese año ingresarían a tercer año de estudios universitarios los niños que hoy están en primer año de Primaria.y estarían empezando a jubilarse los trabajadores que hoy tienen 45 años.

Sobre este tema el Movimiento Uruguay Libre presentó hoy este comunicado:

Para ese "Día después"  Aratirí presentó a la DINAMA varias informaciones complementarias de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) con el cual ha solicitado la Autorización Ambiental Previa (AAP) que la habilitaría a comenzar las obras para la extracción de mineral de hierro a cielo abierto en la zona de Valentines.

Esas informaciones incluyen un nuevo diseño del mineroducto y la terminal portuaria en la costa de Rocha que desembocan ahora en El Palenque, de acuerdo con lo dispuesto por la ley que habilitó en esta zona un puerto de aguas profundas. Y fue agregado también una propuesta modificada del Plan de Cierre original.

Por una parte, la presentación de los informes referidos evidencia que Aratirí mantiene su proyecto y pretende obtener la autorización oficial. Por otra parte, las informaciones agregadas por la minera no difieren en lo sustancial de la propuesta inicial:

Los cráteres quedarán abiertos para ser rellenados solo por el agua de lluvia y de las napas freáticas. No se asegura la calidad del agua de las minas y las represas, que puede estar seriamente contaminada, y se acepta que será imposible en muchas áreas desarrollar en el futuro actividades agrícolas o ganaderas.

Las pilas de estériles constituidas por rocas partidas, polvo y arenilla permanecerán expuestas a la lluvia y el viento. El documento admite que luego de la actividad minera no sería posible restablecer los límites previos de los padrones afectados, que podrían haberse convertido entonces en un cráter de mina o el lago de un embalse.

Más de lo mismo: Cráteres rellenos con agua

Aratirí denomina “recuperación” al simple llenado de los pozos de las minas por el agua lluvia y de las napas freáticas. Mientras en la propuesta anterior Aratirí decía que el rellenado de los pozos llevaría unos 80 años, ahora dice que serán 43 años.

El plan de Aratirí reconoce que el agua en las minas y en las represas de relaves y de agua bruta puede estar contaminada a tal grado que no pueda ser vertida a los cursos de agua de la zona, por lo que sería enviada al océano a través del mineroducto. Sin embargo, sin mencionar fuente ni referencia técnica, la minera declara a continuación que esa situación sería “poco probable” y “acotada en el tiempo”.

El mismo plan prevé el cierre del mineroducto con lo que hace imposible a posteriori el traslado del agua contaminada de las minas. Las minas desbordarían directamente a los cursos de agua de la zona sin que el plan propuesto prevea forma alguna de evitarlo más de veinte años después de finalizada la extracción.

Con relación al drenaje ácido de las rocas, uno de los aspectos en que la Dinama requirió información adicional, Aratirí lo descarta, pero la consultora Eco Metrix de Canadá reconoció que los datos disponibles para este proyecto eran “limitados” y que los resultados no podían ser concluyentes. En el caso del embalse de relaves, una única muestra y un solo tipo de ensayo tampoco pueden ser suficientes para determinar el potencial de generación de ácidos.

Respecto de las pilas de estériles, Aratirí propone aminorar los taludes de hasta 100 metros de altura y cubrirlos parcialmente con suelos orgánicos que no explica con claridad la viabilidad agronómica ni el origen. Pero nada dice, además, del efecto sobre esas montañas de roca partida, arenilla y polvo de las lluvias que erosionarán y arrastrarán esos materiales, así como del viento que los llevará a largas distancias de la zona cuando se hayan secado.

Finalmente, Aratirí realiza una evaluación económica del plan, en el que se plantean acciones cuya finalización no está definida, asignándole un costo de poco más de 100 millones de dólares, menos del 3% de la inversión propuesta. No es posible ponerle valor al cierre cuando no se definen con precisión las tareas y su duración.

El pueblo debe decir si quiere estos proyectos

En resumidas cuentas, el proyecto de Aratirí conserva las características que lo han hecho cuestionable por amplios sectores de la sociedad uruguaya. Nada dicen de la caída del precio del hierro por las que el negocio hoy no es rentable y solo están buscando obtener el permiso para especular financieramente a futuro.

¿Cuál puede ser la razón valedera para permitir este tipo de explotación minera en nuestro país?

- no representa la fuente de ingresos pregonada por el gobierno;

- dejaría pasivos ambientales, sociales y sanitarios por decenas de años; y

- nos convertiría en rehenes de una empresa trasnacional que especularía con los permisos otorgados.

Como podemos ver, las causas de la movilización para impedir que Aratirí y otros proyectos similares se instalen en Uruguay están plenamente vigentes. Desde Uruguay Libre apoyamos las distintas formas de acción con ese fin y seguiremos recolectando firmas para promover un plebiscito nacional donde el pueblo decida si este es el desarrollo que quiere para el país.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

Movimiento pro-Plebisicito Naciona

Una oportunidad para pensar como país.

La propuesta de Minera Aratirí SA con el objetivo de extraer todo el hierro de la zona de Valentines y Cerro Chato se ha "oxidado" y no aparece  tan brillante como hace tan solo un año.

“Aratirí se enfría y queda para el próximo gobierno”

Eso dijo el Presidente Mujica, sin reparar en que los plazos legales para firmar un contrato con Minera Aratiri SA, vencen el 27 de febrero de 2015.

El contrato que en principio se firmaba en diciembre de 2013, fue pospuesto varias veces, cuando ante cada nueva definición de fecha para la firma, se presentaron las carencias documentales, económicas y legales que hacian de ella un potencial delito.

Ya desde julio dejó de escucharse incluso el argumento de los "grandes ingresos" que podría recibir el país, cuando se demostró por parte de Uruguay Libre que los calculos presentados por voceros del gobierno se apoyaban en falsos supuestos o desconocian la realidad del mercado de los metales.   

Al mismo tiempo, el precio del mineral en el mercado ha bajado impulsado por baja de la demanda y el aumento especulativo de la oferta con proyectos como el que se propone en nuestro país, en base a un yacimiento marginalmente rentable, que ahora estan quedando fuera del mercado.

El título de la gráfica que se traduce como "El rebote del gato muerto" se refiere a como desde 2010 cada baja de precio ha sido mas profunda que la anterior.Añadir leyenda

Básicamente Uruguay no es un país apto para la minería a cielo abierto de metales. Sus yacimientos metalíferos son pobres, explotarlos de esa forma destruye amplios ecosistemas e incrementa la primarización de la economía privando del recurso a las futuras generaciones.

El escenario en que saldría de escena la propuesta extractiva y saqueadora de Aratirí, abre el campo para que se pueda pensar en generar las herramientas legales y productivas para que la explotación de los minerales de nuestro territorio se haga de forma tal que sea en beneficio de los uruguayos. 

Racionalizar las formas de extracción, los volúmenes anuales de esa extracción y el destino de los minerales a fin de que se integren a los mismos la mayor proporción de valor agregado nacional es una forma de pensar como un país.

Mientras tanto, es la propuesta de un plebiscito nacional la única que puede definitivamente eliminar la amenaza de que ante un improbable repunte de los precios del hierro u otros minerales, se presenten nuevamente en nuestras costas las banderas piratas de los que solo buscan el negocio rápido y el beneficio económico de corto plazo.   

En ese sentido un comunicado del Movimiento Uruguay Libre que impulsa la iniciativa del plebiscito dice textualmente:

"Estamos a pocos días de una elección nacional de representantes al Parlamento y la Presidencia de la República. Uruguay Libre es un movimiento sostenido exclusivamente por los ciudadanos que lo integran, con independencia de cualquier partido o expresión ideológica y religiosa. Sean cuales sean los resultados de esta instancia electoral, seguiremos movilizados porque creemos que solo el pueblo consciente y vigilante podrá impedir la megaminería en el país."

Nada nuevo bajo el sol,.......ni bajo la tierra....

Los yacimientos de hierro de Valentines figuran en la bibliografia nacional desde hace casi 100 años.

En su propaganda y en su sitio web la empresa Minera Aratirí SA ha dicho repetidas veces que sus estudios han descubierto "la existencia de yacimientos 40 veces mayores" que los que se conocían anteriormente (1).

UBICACIÓN DE YACIMIENTOS.

En relación con ese tema, una entrevista al Profesor Jorge Bossi  publicada el 24 de abril en el semanario Búsqueda deja en claro que desde 1963 se conocía la estructura del mineral y una rápida revisión del libro "Reservas minerales del Uruguay"(2) nos muestra que además de los yacimientos de Valentines, también estaba perfectamente identificado el yacimiento de Las Palmas.

Incluso existe una total coincidencia entre las concentraciones de hierro identificadas y medidas en el siglo veinte, con las minas que propone explotar Aratirí, coincidencia que se evidencia también en los nombres propuestos para las minas.

La siguiente figura muestra la coincidencia en la ubicación y denominación de los yacimientos en los mapas de la zona de  Valentines correspondientes a 1959 y 2011.

Mas clara aún queda la "coincidencia" si superponemos al diagrama de Aratirí de 2011 las zonas estudiadas en 1959.

Respecto del yacimiento de "LAS PALMAS", ubicado hacia el norte, en Durazno, el mismo también estaba identificado y evaluado en 1959, a tal respecto dice el libro de Bossi (2) Página 55: 

"Para las reservas posibles se tomaron los datos superficiales obtenidos en 1959 para el I.G.U. (ALVARADO, 1959), pero reelaborados considerando que el mineral forma planos de pliegues. En estos casos no se conoce la estructura geológica de detalle, pero se conocen las medidas aproximadas de longitud y potencia. En este sentido los yacimientos Santa Rita y las Palmas resultan de posible valor económico."

VOLUMEN DE RESERVAS.

Los estudios reseñados en el libro de Bossi (2) hacen una clara división de las reservas probadas, probables y posibles, totalizando 30 millones de toneladas de hierro metálico (100% hierro). 

 Los datos presentados por Minera Aratirí SA en su presentación a la DINAMA (3) hablan de 600 millones de toneladas de "recurso", no reserva, con 28% de hierro. 

Eso equivale a 170 millones de toneladas de hierro metálico, medida que no llega a ser siquiera 6 veces mas de lo medido anteriormente y que está muy lejos de multiplicar por 40 los yacimientos conocidos, como engañosamente expresa la empresa en su propaganda.

Esa diferencia queda plenamente justificada porque las mediciones de Bossi se realizaron hasta los 200 metros, al considerarse entonces antieconómica la explotación a cielo abierto a profundidades mayores a los 150m, mientras que algunas de la mediciones de Aratirí llegaron a los 500 metros y se prevé la explotación hasta los 380 metros de profundidad.

Resulta así totalmente injustificada la afirmación de MINERA ARATIRÍ SA sobre que habría "descubierto" los yacimientos y que lo habría hecho en volúmenes 40 veces superiores a lo conocido previamente (1).

DERECHOS DE EXPLOTACIÓN.

Siendo así, cabe preguntarse cual sería la razón y como se puede justificar que se le permita a una empresa explotar yacimientos cuya existencia esta plenamente conocida por el estado y cuyo estudio corrió a cargo del propio estado, incluso con colaboración y apoyo de organismos internacionales como el PNUD.

Eso porque se ve claramente que en este caso no son aplicables los "Derechos de descubridor del yacimiento" del capítulo 5 del Código Minero (Artículos 24 al 27)  y que debiera aplicarse al yacimiento la disposición de Reserva Minera del Artículo 52 para el yacimiento.

PARA PENSAR:

Código Minero, Capítulo III, De la propiedad de los yacimientos.

Artículo 4º .- Todos los yacimientos minerales pertenecen a la Nación como propiedad imprescriptible e inalienable, salvo las excepciones comprendidas en la clase III del artículo precedente. Los yacimientos no conocidos aún, quedarán de hecho incorporados al patrimonio general de la Nación, al ser descubiertos.

¿Cómo era aquella frase que decía: "No venderé el rico patrimonio...............?

(1) https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/files/aratiri_encarte_enero.pdf (Página 3).

(2) BOSSI, J. y NAVARRO, R. 2001. Recursos Minerales del Uruguay; versión digital, 418 pp; Ed. Rojobona; ISBN 9974-39 –281-0; en CD  

(3) https://www.aratiri.com.uy/sustentabilidad/estudio-de-impacto-ambiental-y-social-proyecto-valentines-aratiri-2/ (Tomo 1, Capítulo 4, Página 3) 

¿Plebiscitar la minería?

Se sigue discutiendo en nuestro país el proyecto minero de la firma Aratirí.

Ciertamente, esa discusión se da en muchos ámbitos, especialmente porque a más de dos años de la presentación del pedido de autorización ambiental a la DINAMA, la empresa no ha completado los informes que demanda nuestra legislación. 

Específicamente, faltan cosas tan básicas como el plan de cierre, el estudio de impacto urbano y la evaluación ambiental externa, requeridos por el Artículo 6  de la Ley de Minería de Gran Porte (Ley 19126).

Supuestamente este “negocio”, es entre la firma Minera Aratirí SA y el Uruguay, con el Gobierno como representante.

Por esa razón, se ve con alarma como el gobierno, con insistencia rayana en el empecinamiento, se apresta una y otra vez a firmar con esa empresa un contrato, que de manera alguna beneficia al Uruguay, pero que la empresa “necesita” para obtener financiación, de acuerdo con los dichos del Sr. Presidente de la República.

Es difícil justificar que las dificultades que pueda tener una empresa para financiar su proyecto sean causal para firmar con ella un contrato y que debamos los uruguayos todos servirle de aval o garantía. En especial cuando no hace un año esa misma empresa, supuestamente multinacional, decía disponer de mas de 1000 millones de dólares de financiación propia para el proyecto.

Por otra parte, un somero análisis del componente económico del proyecto nos muestra que el "negocio" dejará cuando mucho, muy magros beneficios económicos al Uruguay.

En primer lugar al analizar el Canon, fijado por el Código en 5% del valor de venta del mineral, solo queda para el estado 3%, ya que el resto, 2%, es para los superficiarios. Así, en el supuesto de vender anualmente 18 millones de toneladas a U$S 100 c/u, la empresa pagaría por Canon U$S 90 millones, pero solo quedarían para el estado 54.

Cuando se analiza el Impuesto a la Renta (IRAE), la empresa debe pagar por ese concepto el 25% de su renta, como hace cualquier otra empresa en nuestro país y que las inversiones se amortizan (deducen de la renta) en “cierto número de años”.

Pasado eso al caso específico de una empresa que se supone invertirá U$S 3000 millones, la empresa deducirá de la renta 300 millones anuales, durante 10 años. 

Además, por tratarse de una empresa ”megaminera”, la ley específica le autoriza a deducir de su renta los costos de sus etapas previas, que Aratirí dice son  U$S 170 millones. 

La mencionada Ley agrega que las empresas Megamineras deben pagar además una adicional del IRAE, lo que ha sido ampliamente publicitado como una de los principales cambios impositivos para la Minería de Gran Porte. 

Quizá faltó decir que aplicando las deducciones de las inversiones y descontando la totalidad del Canon Minero, como les permite especialmente a las “megamineras” la ley 19126, la empresa termina no pagando nada por ese concepto. 

Lo anterior lo puede verificar cualquier lector mediante el simulador de impuestos mineros que se encuentra disponible en el sitio www.uruguaylibre.org

Fuera del tema impositivo, la empresa propone extraer el mineral a razón de 18 millones de toneladas, lo que cuadriplica el mayor proyecto que esta ha presentado en Brasil. Con esa tasa de extracción, la explotación del hierro en Uruguay no superará los 12 o 15 años antes de agotar el recurso. 

En este punto se evidencia que el estado no pone condiciones a los emprendimientos privados, renunciando a su derecho y obligación de velar por los recursos naturales y los intereses nacionales. 

La minería es posible en Uruguay, pero debe ser realizada en forma tal que contribuya significativamente al desarrollo del país. La propuesta hoy, no está asociada a ningún proyecto de industrialización, no genera trabajo de calidad y por su intensidad dificulta el control ambiental. 

Aún mas, las provisiones específicas de la ley de Minería de Gran Porte, como la de redefinir para esta actividad los conjuntos económicos, facilitan la evasión fiscal al restarle medios de control a los organismos especializados.

Ante eso, es que desde el Movimiento Uruguay Libre proponemos plebiscitar la prohibición de este tipo de minería en el territorio nacional. Con este fin estamos desarrollando la campaña de recolección de firmas a la que ya se han sumado miles de compatriotas.

Todos podemos decidir esto para que sea en beneficio de TODOS los uruguayos.

La minería y los impuestos ¿Pagarán?

Una de las principales razones que se dan para justificar la implantación de la megaminería en Uruguay  son los ingresos impositivos que se derivarían de esa actividad.

La semana pasada el Movimiento Uruguay Libre mostró los errores en las apreciaciones del FMI en un informe del que se había hecho eco el gobierno.

Ahora habiendo obtenido los datos oficiales del gobierno el Movimiento Uruguay Libre muestra los errores de esos cálculos en un comunicado de prensa: 

Comunicado de prensa                                                                                         4 de marzo de 2014.

DATOS OFICIALES SOBRE EL APORTE FISCAL DE ARATIRÍ NO CIERRAN

En base a los datos presentados por el viceministro de Industrias, Energía y Minería, Edgardo Ortuño, el viernes pasado en la Facultad de Ciencias Sociales de la UDELAR, podemos afirmar que la posible recaudación impositiva por la extracción del hierro de Valentines, en lugar de los 400 millones de dólares anuales anunciados, no superará los 260 millones de dólares anuales y seguramente será mucho menor.

Para llega a esa conclusión, Uruguay Libre cotejó la declaración del vice-ministro con los datos públicos disponibles y con la legislación vigente, en particular con la Ley de Minería de Gran Porte. Fue con este mismo método que mostramos la semana pasada que contenía "gruesos errores" un informe del FMI sobre el mismo tema, que estimaba una recaudación de 1.000 millones de dólares anuales.

La principal diferencia con los números del gobierno es que no tiene en consideración las deducciones del impuesto a la renta, tanto las que hacen todas las empresas como las que habilitó la Ley de Minería de Gran Porte.

Otra diferencia significativa coincide con la que señalamos del referido informe del FMI. Es que para determinar la facturación del proyecto se toman los precios del mineral puesto en China, sin descontar el flete y el seguro de la carga, lo que trae como consecuencia una reducción del 30% en la facturación.

Por otra parte, en el documento de Ortuño se toma como ingreso fiscal la totalidad del Canon de Producción, el 5% del valor del mineral exportado según la dispuesto por el Código de Minería, cuando la porción correspondiente al estado es de 3%. Todo lo antedicho justifica ampliamente las diferencias encontradas en el análisis.

Cabe agregar que, si tomáramos como buenos los números del gobierno, Aratirí solo estaría pagando 29 millones de dólares anuales más de lo que paga cualquier explotación minera. Esto porque la Ley de Minería de Gran Porte, que insumió tantos debates, habilitó a la empresa a descontar el Canon del impuesto adicional al IRAE.

En consecuencia, no solo estamos ante un proyecto minero cuyos impactos sociales y ambientales no han sido aceptados por la Dinama -puesto que no cuenta con la autorización ambiental requerida-, sino que las cifras sobre el aporte económico del proyecto, utilizadas para justificar la firma del contrato, no cierran.

¿Cuáles son los motivos del apuro para firmar el contrato con Aratirí? 

Insistimos, una decisión de esta envergadura debe ser tomada por el pueblo.

Llamamos a los uruguayos a firmar las papeletas para habilitar un plebiscito nacional que posibilite el acceso a la población de una información confiable sobre estos proyectos, que habilite al más amplio debate sobre sus implicaciones y que, en última instancia, sea la ciudadanía la que decida si queremos esto para el país.

Movimiento Uruguay Libre de Megaminería

Floculando a Aratirí

Hace unos días el Sen. Jorge Larrañaga indicaba el peligro del uso masivo de Poliacrilamida propuesto por Minera Aratirí SA en su proyecto. Se hablaba de 1700 TONELADAS diarias de esa sustancia.


A partir de allí varias voces se alzaron entre los que hoy defienden a ese proyecto, para decir que ese número era un disparate y que se trataba de 1700 kilos diarios. El último de ellos el Ministro Aguerre citado por el diario El Pais hoy ( http://www.elpais.com.uy/informacion/aguerre-aratiri-emitira-que-contaminan.html ) .
¿Quien inventó esa idea de que serían 1700 toneladas?

La puso la propia MINERA ARATIRI SA en su informe a a DINAMA

La siguiente es una imagen del Tomo 1 Capítulo 4 Página 40 de la documentación enviada por Minera Aratirí a la Dinama:

¿Como era eso de que a confesión de parte...............

Comparando minas de caliza y de hierro.

Seguramente hay muchas razones para darse cuenta que las explotaciones de caliza, por ejemplo las cercanas a Minas son bebes de pecho cuando se las compara con los pozos que propone abrir Minera Aratirí SA para extraer el hierro.

Las minas de calizas en Minas y uno de los pozos de Aratirí a escala.

Claramente además las minas de caliza no presentan pilas de roca molida de desecho a su lado porque se aprovecha todo el mineral. En el caso del Hierro mas del 60% de la roca molida queda apilada al lado de la como pirámide truncada azteca de 100 metros de alto.

El Ministro Kreimerman y la Minería en 970AM

El miércoles 12 de febrero siguiendo con la campaña de apoyo a Aratirí en la que se ha embarcado el gobierno nacional, elSr. Ministro Kreimerman estuvo en el programa "Fuentes confiables" de 970AM Radio Universal.

Luego de su acostumbrado monólogo sobre lo bueno, avanzado, moderno y garantista de la "Ley Aratirí", tuvo que contestar preguntas y demostró que sabe evitarlas.

Interesante el enfoque de  como se hace hincapié en el cumplimiento de las formalidades de la ley 19126, mientras que se espera firmar el contrato cuando no se ha cumplido con lo dispuesto entre otros en los artículos 6 y 25.

Ya se ha hecho costumbre escuchar a los voceros del gobierno hablar de la ley, pero sin decir como se traduce esa ley al bajarla a la realidad.

Por ejemplo, al hablar del plan de cierre se dice como la ley incluye una garantía del plan, sin decir que esa garantía será en relación al plan de cierre que proponga la empresa, en el caso de Aratirí, dejar que se llenen de agua unos 80 o 90 años.

Se trae a colación como existen ejemplos de zonas mineras recuperadas, pero hasta ahora tanto el gobierno como la empresa Aratirí han sido incapaces de mostrar un solo ejemplo de una mina de 300 metros de profundidad y mas de dos kilómetros de diámetro que haya sido recuperada.

Eso es porque ese tipo de minas solo son abiertas en desiertos como el de NW de Australia y el Sahara, zonas montañosas como Chile o páramos circumpolares como en Canadá.

Hablando específicamente del tema impositivo, convenientemente el Sr. Ministro olvidó mencionar que el Canon minero del 5% (3 para el estado y 2 para los superficiarios) se deduce del adicional del IRAE por lo que no se puede sumar en la carga impositiva.

Aprovecho a aclarar que la obligación de ofrecer a la venta en el mercado nacional el 15% del mineral metálico extraído está en el Código Minero y no en la ley de minería de gran porte como dijo el Sr. Ministro

Ahora quiero reafirmar mis expresiones en el sentido de que la empresa Minera Aratirí no pagará nada por concepto de IRAE y su adicional por al menos los primeros siete años de su operación extractiva. Pagará si el canon de 5% que como puse antes deduce del Adicional del IRAE.

La minera agotará el hierro en solo 15 años

Veamos como trató el tema el Sr. Ministro en la entrevista:

Después de escuchar en el minuto 25 mis declaraciones del 9 de enero pasado lo primero que expresó fue un genérico "no era así".

Luego hizo referencia a sus presentaciones al parlamento agregando que los impuestos serían entre el 47 y 62% de las ganancias dependiendo del precio del hierro, agrego yo, de las ganancias que la empresa declare. 

Les adjunto una imagen de esas presentaciones donde se llega a poner como ingresos al estado sumas superiores a los 1000 millones de dólares anuales y se ve como la explotación no está prevista mas allá de 15 años, 12 según el informe de la empresa a la DiNAMA.

Si bien dijo que se referiría a los primeros años de la explotación donde yo sostengo no habrá ingresos impositivos, después solo expresó que los ingresos se debían calcular como media de todo el ciclo minero y nunca se refirió a los primeros años.

También dijo el Sr. Ministro que la ley (19126) expresa que la minería, o mas bien las actividades mineras no podrán ser objeto de deducciones del IRAE que tienen las actividades industriales, lo que es cierto, pero agregó en el minuto 29:35 que:

. " Podrá deducir ciertos aspectos que el impuesto a la renta trae consigo" Esas son justamente las deducciones por costos de instalación a las que me referí yo el 9 de enero.

Después procuró justificar la falta de ingresos en los primeros años por una reducción a 9 millones de toneladas anuales que se supone haría la empresa pero que no está en los planes de extracción presentados a la DINAMA.

El tema de las deducciones vuelve, ya que el ministro no quiere mentir y cuando Aldo Silva le repregunta por los ingresos y en el minuto 30:25 el ministro dice:  "Tiene canon, tiene impuesto a la renta con las deducciones......"

Finalmente ante otra pregunta sobre la media de ingresos, no sostuvo lo de 400 millones como promedio

Para terminar, sería bueno aclarar que el precio actual de U$S123  y todos los que se dicen se refieren al mineral puesto en China por lo que el precio de venta FOB en la costa uruguaya sobre el que s ecobrarán los impuestos será de al menos U$S30 menos al deducir flete y seguro.

Ya sobre el final del tratamiento del tema y seguramente aún pensando en lo de que Aratirí no pagará impuestos en al menos los primeros siete u ocho años dijo el Sr. Ministro: "Pagará canon irae y adicional que va de 0 a 15 o 20%"  Antes había dicho 32%.

Nuevamente reafirmo que con las deducciones impositivas que da para el IRAE el título 4 del texto ordenado de 1996 MInera Aratirí no pagará impuestos por al menos los primeros 7 años.

Repercusiones en TV de conferencia URUGUAY LIBRE

VTV NOTICIAS Conferencia de prensa Movimiento Uruguay Libre

Canal 10 - Conferencia de prensa Movimiento Uruguay Libre

Canal 12 - Conferencia de prensa Movimiento Uruguay Libre

Canal 5 - Conferencia de prensa Movimiento Uruguay Libre

 

Firmando Para el Plebiscito:

Pueden bajar la papeleta para firmar a fin de habilitar el plebiscito AQUI :

La firma deberá realizarse con lapicera tipo bic azul y con los dos nombres y los apellidos. No se aceptan tachaduras por lo que si la gente tiene dudas y no tienen la credencial  mejor es que dejen el espacio en blanco. (Nosotros podemos chequear el padrón y completar la papeleta después). 

Las papeletas firmadas las puedes enviar por correo a:

Ana Filippini

San José 981 apto 1001 

Montevideo, 11100

URUGUAY

o entregarlas en alguno de los centros listados en la página web de Uruguay Libre:

 CENTROS DE RECOLECCIÓN

En la página se actualiza diariamente la lista de los lugares donde se pueden entregar y/o retirar papeletas en todo el país.

Si conocés una persona que tenga un quiosco o local comercial en tu barrio que pueda recepcionar papeletas envíanos la dirección a uruguaylibredemegamineria@gmail.com

Además, en la página web del  Movimiento Uruguay Libre figuran las actividades que estamos haciendo cada día en las que puedes colaborar o avisarnos de otras que se puedan promocionar.

Si quieres vincularte más activamente al movimiento escríbe a:

uruguaylibredemegamineria@gmail.com            o llama al 098407572.

Raúl E. Viñas

Plebiscito Megaminería, informate.

Se ha lanzado en Uruguay la iniciativa de promover un plebiscito constitucional para prohibir la minería a cielo abierto de minerales metálicos.

Más allá de los importantes argumentos ambientales, las propuestas mineras hoy a estudio no son un buen negocio para el Uruguay que pierde la totalidad de sus recursos minerales, para exportarlos en un breve lapso sin ningún agregado de valor ni desarrollo local.

Eso porque, entre otras cosas como sucede con cualquier empresa, los costos de instalación son mayormente deducibles de los impuestos, en especial del impuesto a la renta (IRAE).

En el caso de Minera aratirí SA esos costos eran estimados en 2010 como de 1500 millones de dólares.(1)

Ya en abril de 2011 se planteaba por parte de la empresa una inversión de U$S 2000 millones, un incremento del 33% en 10 meses.(2)

Solo 4 meses mas tarde,  en agosto del mismo año, la empresa reportaba costos de instalación de 3000 millones.(3)

No deja de llamar la atención como el monto que planteaba invertir Minera Aratirí SA en su proyecto de extracción de mineral de hierro se haya incrementado en  50% en unos pocos meses, manteniendo los demás parámetros del proyecto.

Hoy la empresa habla de U$S  3200 millones que serán deducidos de sus impuestos

Ayer, 5 de enero de 2014, el Sr. Ministro Ing. Roberto Kreimermen indicó en el programa Dosmil30 de Radio El Espectador que en su operación la empresa pagaría unos 400 millones anuales en impuestos, suma esa que deduciendo solo los costos de instalación, nos muestra que Minera Aratirí SA no pagará nada por al menos los primeros 8 años de su operación extractiva prevista para 12.

De que sirve que se diga como la ley megaminera prevee un fondo intergeneracional, si no habrá dinero para ese fondo.

Que no nos vendan espejitos, la megaminería puede ser un buen negocio.

Como está planteada, no lo es para el Uruguay.

Con la ley 19126 aprobada a mano enyesada y el gobierno empecinado en firmar un contrato con Minera Aratirí, aún antes de contar con las necesarias aprobaciones ambientales, y otros requisitos, paradójicamente incluidos en la ley 19126; solo queda impulsar el plebiscito para entre todos decirle NO a la depredación de nuestros recursos.

Visita: www.uruguaylibre.org/ e informate de donde firmar. 

(1) http://www.lr21.com.uy/economia/402961-una-empresa-minera-de-india-invertira-us-1500-millones
(2) http://www.lr21.com.uy/politica/446446-gobierno-pide-a-minera-aratiri-mejorar-propuesta
(3) http://www.lr21.com.uy/politica/465596-gobierno-decepcionado-ante-el-accionar-de-la-oposicion

MINERÍA ANDINA ¿Es comparable con Uruguay?

El diario "El Día" de Chile presentó ayer como noticia que técnicos de la DINAMA Uruguaya visitaron una mina chilena para conocer de su funcionamiento.
 Lamentablemente no hay muchos motivos para alegrarse.

Se trata de "Los pelambres", mina de cobre en explotación desde 1999.

Igualito que Uruguay, una mina a mas de 3000 metros de altura en los Andes con una planta de procesamiento 1500 metros por debajo.

La única semejanza en la operación con la propuesta de Aratirí es que usan un mineroducto para llevar el mineral a Punta Chungo.

Ese mineroducto no tiene retorno y el agua dulce se utiliza para regar un plantio de Eucaliptus según http://www.mining-technology.com/projects/minera_los/.

La información en la web dice que exportan casi 300.000 toneladas de Cobre y 10.000 de molibdeno anuales y que para ello procesan 34 millones de toneladas de roca.

A modo de comparación, aquí se propone vender 18 millones de toneladas procesando 55 millones de toneladas de roca anuales.

Otra diferencia es la del tamaño de las reservas que a fines de 2005 eran:
Probadas: 831Mt grading    0.68% Cu,    0.019% Mo,    0.034g/t Au and 1.2g/t Ag;
Probable : 655.9Mt grading 0.67% Cu,    0.016% Mo,    0.032g/t Au and 0.93g/t Ag
Posible   : 525.2Mt at         0.59% Cu,    0.0138% Mo,  0.033g/t Au and 0.57g/t Ag

Fuente: http://www.mining-technology.com/projects/minera_los/

Así solo las reservas "Probadas" aseguran en "Los Pelambres" 25 años de explotación y si sumamos los "Probables" el total llega a 44 años. En Uruguay mientras tanto la suma de lo declarado por Minera Aratirí a la DINAMIGE para sus 5 pozos solo es suficiente para 12 años.

Por otra parte, este reporte nos muestra como debe ser uno que cumpla con las normas internacionales JORC de reporte de minerales. Minera Aratirí dice cumplir con las normas JORC pero sus reportes no se acercan siquiera al nivel de detalle requerido y reportan conjuntamente las categorias del código JORC, lo que está expresamente prohibido en ese código internacional.

La nota de la visita de los técnicos de la DINAMA está disponible en:

http://diarioeldia.cl/articulo/expertos-uruguayos-visitaron-minera-pelambres
http://www.miningpress.cl/nota/247071/-expertos-uruguayos-visitaron-minera-los-pelambres

¿A quien le sirve la MEGAMINERIA?

El próximo martes en Diputados se votará el proyecto de ley para regular la minería de gran porte.

Esta semana el Sr. Presidente en su audición radial puso el peso de la oposición a la minería en los ganaderos que quieren pagar sueldos de hambre, además de los ambientalistas preocupados por la naturaleza.

Igualmente entre los partidarios de la Minería de Minerales Metálicos hay seguramente quienes legítimamente consideran que la minería de gran porte servirá para diversificar la matriz exportadora y mejorar la situación de la población, y otros que solo apuestan a extraer lo mas rápido posible la mayor cantidad de minerales para venderlos sin procesamiento.

A estos últimos los favorecen varios de los artículos del proyecto de ley que se votará el martes, que no establece control alguno sobre los volúmenes de mineral a extraer ni controla la concentración de los minerales que se vendan.

Si bien en titulares el proyecto podría significar un avance, al generar un fondo intergeneracional, crear un impuesto específico y regular sobre el plan de cierre; al leerlo en detalle se hace evidente que incluye limitaciones al control impositivo a las empresas mineras, regulando la definición de los conjuntos o grupos económicos y eso limita la eficacia del fondo intergeneracional.

Por otra parte, al no regular las tasas de extracción, que quedan libradas a cuanto pueda sacar la empresa, se elimina todo vestigio de sostenibilidad y al no incluir controles sobre la calidad del mineral extraído o exportado se favorece la defraudación impositiva.(1)

El Sr. Presidente propuso que se discuta que se hará con el dinero que por impuestos se recaude de la extracción de hierro a lo que cabe preguntarse si dejará algo, y si deja, ¿Cuanto?.

Veamos, si se aprueba la ley la empresa deberá pagar el canon de 5% sobre el valor FOB. Además deberá pagar, como toda empresa, el IRAE (25% sobre la renta) y el adicional con escala progresiva que crea esta ley, del que deduce el canon.

Claro que cuando llegue el momento de pagar, la empresa deducirá de los impuestos los 3000 millones de inversión previa y, si aceptamos sus números de prensa, también los 200 millones que dicen haber gastado en las etapas previas del proyecto y los estudios ambientales.

Vendiendo 18 millones de toneladas anuales con un precio puesto en China hoy de U$S128 la tonelada, se descuenta el flete y el seguro resultando un precio FOB de U$S 100 (2) sobre el que pagará por canon 5% (U$S 5). De eso 3 dólares van para el estado y 2 a los superficiarios

Los demás impuestos son sobre la renta que declare la empresa, y teniendo en cuenta que el costo de extracción calculado a U$S 42 por tonelada, deja una renta de 58 dólares por tonelada, en este caso 58% del precio de venta.

Sobre esa renta la empresa debería pagar por el IRAE y su adicional U$S 25.28.  ( U$S 14.50 por IRAE y U$S 10.78 por el adicional minero, descontando el canon ).

Así el estado recibiría entonces por impuestos y canon 30 dólares por tonelada. (3)

En 18 millones de toneladas que se propone exportar, eso suma U$S 540 millones al año, pero deduciendo los costos de instalación no se pagará nada se IRAE por mas de 6 años en una explotación prevista para solo 12.

Solo estará disponible EN LOS PRIMEROS 7 AÑOS el canon de U$S 5 por tonelada, unos U$S 90 millones al año, de los que U$S 54 millones son para el estado.

¿DE QUE DINERO QUIERE QUE SE DISCUTA EL SR. PRESIDENTE?

Claro que la empresa después de "pagar" sus impuestos se embolsará anualmente casi 500 millones de dólares y habrá descontado otros 450.

¿A QUIEN LE SIRVE LA EXPLOTACIÓN DEL HIERRO EN ESAS CONDICIONES???


(1) El 28 de agosto Uruguay exportó 51,294 Kg de "Oro no monetario de producción nacional" por un valor de U$S 1.374.072,65; son 1654 onzas a U$S 830 la onza cuando el precio internacional es de mas de U$S 1290. Operación documentada en Aduanas con el documento DUA  002- 2013- 551935.

(2) Flete a China U$S 23 por tonelada y segura U$S  5 por tonelada (Estimativo en base a costos Brasil)

(3) El IRAE es 25% de la renta (U$S58/4) y el adicional se calcula para este caso como (0.58 *  0.9 - 25) * 100 = 27.2% de la renta.

Montevideo Minado

¿Como quedaría Montevideo si se hace en el una sola de las 5 minas que plantea abrir Aratirí?

El pozo de la mina, de 330 metros de profundidad iría desde la Plaza Fabini (Entrevero) hasta el Obelisco y desde el Palacio Legislativo hasta la calle Canelones. La pila de "esteril" (roca molida, arena y polvo) de 100 metros de alto ocuparía desde la vieja estació central de AFE al monumento a Batlle y desde el Palacio Legislativo hasta el parque del Prado.

Que barato sale ser ....... Minero.

La reforma al código minero aprobada en 2011 redujo los costos de los permisos mineros en 40%.

Si uno quiere hacer minería, los pasos lógicos del proceso son:
1.Prospección. Se analiza el territorio, incluso con toma de muestras, pero sin hacer perforaciones ni otras tareas.
2. Exploración. En las zonas más prometedoras se hacen cateos, perforaciones y otros procesos para analizar la ubicación y el tamaño de los yacimientos y así determinar la posibilidad técnica y económica de explotarlo.
3. Explotación. Se realiza la extracción de los minerales.


Para cada etapa se deben solictar autorizaciones y cumplir determinados requisitos. El proceso puede ser largo, pero la recompensa justifica largamente el riesgo y el costo. Además, desde la modificación del Minero en setiembre de 2011 los costos de esos permisos experimentaron una considerable baja y hoy pueden ser tan bajos como  1,3 pesos al año por hectárea (Ha.).


Eso porque el costo de reservar para prospección 100Has, es ahora de 150 Unidades Indexadas (UI) y eso es hasta por tres años, así el costo anual por Ha.  Es de 0,5UI ($1,3).

Ese valor representa una rebaja del 40% sobre el costo que fijaba el código minero de 1982 actualizado utilizando los simuladores disponibles en el sitio web de la DGI (www.dgi.gub.uy).

De acuerdo con el Código de 1982 el costo sería de N$100 para 100Hás, por dos años, lo que actualizado equivale a $2.16 por Hectárea y por año.

Similares rebajas se verifican también en los costos de los permisos de exploración.

Cada día me convenzo mas de que, YO QUIERO SER MINERO.