¿Quo vadis Aratiri?

Sin pena ni gloria se agotan los plazos legales
 
En diciembre de 2013 el Poder Ejecutivo declaraba el denominado Proyecto Valentines cómo “Minería de Gran Porte” de acuerdo con lo dispuesto por la ley 19126 aprobada en setiembre de ese año.

Comenzaba así el periplo que durante todo 2014 llevó a que se escucharan las mas disparatadas afirmaciones sobre los beneficios económicos que se derivarían de la extracción de hierro a cielo abierto propuesta por Minera Aratirí SA.

Las estimaciones llegaron a ser de casi 1000 millones de dólares anuales en un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) que fue refutado por el Movimiento Uruguay Libre en febrero de 2014 (1).
Mas cauto, el gobierno pasó durante 2014 de estimaciones de 800 millones anuales (2) a otras solo 400 en las declaraciones del entonces titular del Ministerio de Industria Energía y Minería (MIEM), el Ingeniero Roberto Kreimerman (3).

En su momento, desde el Movimiento Uruguay Libre y utilizando los propios números del MIEM y el FMI se demostró lo errado de esas afirmaciones.

En realidad, aprovechando las normas legales que le permiten a la minera de gran porte,  por ejemplo, la depreciación acelerada de sus inversiones para descontarlas de sus impuestos; la empresa no pagaría impuestos al menos por los primeros cinco años y solo pagaría importes muy bajos en los siguientes cinco. Esos cálculos están disponibles en una planilla interactiva en  el sito web de Uruguay Libre y a disposición de los lectores (4).

También durante 2014 mientras que se trabajaba entre el gobierno y la empresa para concretar la firma de un contrato para la extracción del hierro, el  que debía por mandato legal firmarse antes del 29 de noviembre; hubo muchas menciones en la prensa sobre las consecuencias ambientales del proyecto extractivo presentado por Aratirí.

Por el lado del gobierno y con el significativo silencio de la empresa, se  minimizaba el impacto territorial y ambiental de la extracción de hierro a cielo abierto propuesta por Aratirí, indicando que el proyecto solo afectaría una muy pequeña porción del territorio.

Ilustra sobre le tema recordar las declaraciones del ex presidente  José Mujica en el sentido de que "se tapa el pozo y eso está garantizado antes de empezar a agujerear, no se negocia" (5)  y compararlas con los planes de la empresa presentados al gobierno y disponibles en la web (4) que dejan en claro como, agotado el yacimiento en menos de 16 años, la empresa se va y los pozos quedan para ser llenados gradualmente con agua cuya calidad no se garantiza, destruyendo la capacidad productiva de la zona.

A pesar de todos los esfuerzos, el plazo del 29 de noviembre de 2014 llegó y se pasó a la extensión prevista de 90 días para continuar con las negociaciones.

En febrero de 2015, pocos días antes de que venciera el plazo legal, se le otorgó a Minera Aratirí 270 días más para negociar modificando en la ley 19126 el plazo de la extensión de 90 a 360 días (6). 

Conviene destacar como durante 2015 las negociaciones se realizaron en ámbitos reservados y no hubo casi menciones a los supuestos beneficios económicos del proyecto Aratirí. Públicamente se habló mayormente sobre la seguridad jurídica y el cumplimiento de los plazos legales, modificados especialmente en febrero, para justificar las negociaciones.

Venciendo el plazo de la extensión, el 24 de noviembre de 2015, aparece una nueva empresa denominada Aurum Ventures (7) la que incluso participa en las negociaciones para concretar el pago del despido a los trabajadores aún bajo contrato con Aratirí que venían haciendo uso de un seguro de paro especial desde hacía 4 años (8).

La ley 19126 establece un plazo de 90 días para que la minera de gran porte, en este caso Aratirí, presente una nueva empresa y en caso de hacerlo le da a esta nueva empresa 120 días para negociar.

Esa empresa podría ser Aurum Ventures, la que a pesar del compromiso alcanzado para el pago de los despidos, incumplió el convenio. Extrañamente el gobierno respondió, sin denunciar el incumplimiento y autorizando por ley una extensión de seguro de paro de los trabajadores. (9)

Llega así la finalización del plazo para presentar una nueva empresa, el 24 de febrero pasado, y no ha habido confirmación de que se haya colocado formalmente a Aurum Ventures, cuyos antecedentes locales ya son bastante malos, como nueva negociadora del proyecto con el gobierno.

Si Aurum Ventures no sigue, sería el fin del proyecto propuesto y entonces los títulos mineros de Minera Aratirí deben pasar al registro de vacancias  como marca el Artículo 38 de la Ley 19126.

Allí podrían ser rápidamente adquiridos por alguna otra empresa, incluso del grupo económico de Minera Aratirí, siguiendo con la tradición especulativa de la posesión de títulos mineros en Uruguay, especulación que afecta el potencial productivo del país al limitar el acceso al crédito de los propietarios de las tierras sobre las que pesan pedidos mineros.

En especial desde la modificación del Código Minero de 2011 (Ley 18813) el abaratamiento de esos permisos y la extensión de sus plazos ha llevado a que casi el 25% del territorio nacional  tenga pedimentos mineros, los que pueden ser tan baratos como menos de dos pesos por año por hectárea (10).

¿Es ese el Uruguay que queremos?

Nuestro país tiene el potencial de la producción de alimentos y otros productos en forma sustentable y sostenible, la extracción de metales a cielo abierto, especialmente a gran escala, no es compatible con las características de nuestro territorio y de hacerse dejaría improductivas porciones del mismo.

Así se justifica y hace necesaria la propuesta de incluir en nuestra constitución la prohibición de la extracción de metales a cielo abierto, una actividad que lejos de ser “de utilidad pública” y generar “procesos de desarrollo sostenible”, es una que destruye el potencial productivo del territorio.   

Para plebiscitar la propuesta se están juntando firmas por parte del Movimiento Uruguay Libre en todo el territorio nacional (4). Es entendible que una empresa pretenda obtener ganancias a corto plazo explotando los recursos naturales, pero como contrapeso el estado debe definir la pertinencia y conveniencia de esas explotaciones atendiendo a criterios de país y los deberes hacia las futuras generaciones.

Prohibir la extracción de metales a cielo abierto es un paso en ese sentido.

(1) http://www.espectador.com/sociedad/285094/aratiri-estimacion-de-ganancias-de-fmi-tiene-gruesos-errores
(2) http://www.miningpress.com.ar/nota/68239/por-aratiri-uruguay-eliminaria-beneficios-tributarios-mineros-congreso-debate-que-hacer-con-la-renta
(3) http://www.republica.com.uy/de-todos-los-uruguayos/430809/
(4) www.uruguaylibre.org
(5) http://www.elpais.com.uy/informacion/mujica-dice-que-subiran-sueldos.html
(6) http://www.parlamento.gub.uy/sesiones/AccesoSesiones.asp?Url=/sesiones/diarios/senado/html/20150205s0048.htm
(7) http://www.espectador.com/sociedad/325701/aratiri-nuevos-duenos-lideran-las-negociaciones-con-el-gobierno
(8) http://ladiaria.com.uy/articulo/2015/11/acuerdo-de-hierro/
(9) http://ladiaria.com.uy/articulo/2016/1/hierro-fundido/
(10) http://uruguay2035.blogspot.com.uy/2014/04/campos-en-uruguay-14-por-ano.html

No es "Aurum" todo lo que reluce.

El viejo vocablo latino para el oro, “Aurum”,  ha renacido en nuestro medio y se escucha a menudo en algunas dependencias de los ministerios de Industria Energía y Minería (MIEM) y de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA).

Su uso en esos ámbitos pudiera relacionarse con las operaciones de extracción de oro en Rivera, más precisamente en Minas de Corrales, de Orosur (Loryser SA), minera que ahora reclama para continuar con sus operaciones mineras la reducción impositiva mediante la exoneración del canon.

Sin embargo, paradójicamente, este Aurum no tiene relación con oro en nuestro país, sino con  hierro.

A la irrupción del idioma guaraní con Aratirí, ligada al más exótico vocablo “Zamin” sería ahora seguida por la voz latina Aurum relacionada, en la globalidad del mundo actual, no con Roma sino con la India.

A pocas horas de que se agote el plazo legal para que Minera Aratirí SA firme con el Gobierno un contrato para extraer hierro en nuestro territorio, modificaciones en los directorios de las empresas del grupo Aratirí  presentadas en la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) dan cuenta que el familiar rostro del Sr. Pramod Agarwal ya no será visto frecuentemente en Uruguay, y menos quizá en la Torre Ejecutiva. Su nombre y el de sus personeros ha sido sustituido por los de integrantes de Aurum Ventures en los documentos oficiales.

Aurum Ventures Private Limited es una empresa con oficinas en Mumbai (India) que hasta ahora solo había incursionado en temas mineros en África, y eso solo al nivel de prospección de recursos en Tanzania y Mozambique.

Ahora esa empresa declara en su web (1) que ha adquirido los intereses de Zamin Ferrous en Uruguay (Aratirí) y en Brasil (Zamapa).

Eso cuando ya están en varios medíos las declaraciones de la Ministra Carolina Cosse en el sentido de que no firmará con Aratirí ningún contrato. La razón para ello sería que la empresa Minera Aratirí SA no completó, desde su presentación hace cuatro años, los estudios requeridos para obtener la autorización ambiental.

Si bien es destacable que una autoridad nacional se haya percatado de esa falta, no deja de ser preocupante que de acuerdo con la nota publicada en Búsqueda la semana pasada, hace solo una semana el propio Ministerio que dirige la Ing. Cosse estaba enviándole a Minera Aratirí borradores de contrato para su estudio.

Se puede agregar que para la firma del contrato falta también que Aratirí presente las garantías estipuladas por nuestra legislación y por otra, no se conocen las observaciones y requerimientos que le haya hecho al proyecto la Dirección Nacional de Minería y Geología(DINAMIGE) dependiente del MIEM ya que a pesar de la decisión judicial a favor, no se ha podido acceder a los informes de la empresa ante el MIEM.

Fuera de los incumplimientos legales, técnicos y económicos de Aratirí, la obligación de que en el contrato se estipule una fecha de comienzo de las labores extractivas (2) hace inviable la firma del contrato cuando el precio internacional del mineral está por debajo del costo de extracción de yacimientos como los de Valentines.

La situación del mercado internacional del hierro, con abundancia de producto extraído de yacimientos con alta concentración, sumado a la retracción del principal comprador (China), hacen prever a los analistas que los precios se mantendrán bajos por varios años (3)

Ante esa situación, cabe preguntarse por la razón de la presencia e interés de Aurum Ventures en Uruguay, cuando es evidente que el mercado no cambiará demasiado, y menos en los 270 días en que Aurum puede extender el  plazo para firmar el contrato presentando otro oferente que se haga cargo del proyecto, como marca la ley.

Si no se presenta ahora un nuevo interesado en la explotación de los yacimientos  o si este se presenta pero no se llega a un acuerdo en 270 días, entonces el estado tiene la facultad, no la obligación, de adquirir la información de la empresa (4).

Para ello es necesario primero decidir si es en beneficio del país adquirir esa información, referida a yacimientos ya conocidos y estudiados por el estado desde hace más de 50 años (5).

Si se decidiera por la compra, entonces es importante conocer el valor que puede tener esa información y un índice para ello es conocer la inversión realizada por la empresa para obtenerla.

En tal sentido, en Octubre de 2011 Aratirí expresó en sus documentos oficiales enviados a la DINAMA haber invertido 60 millones de dólares, y así luce en la página 3 del Capítulo 0 del Tomo 1 del documento.(6).

Solo tres meses más tarde, en enero de 2012 cuando ya había pasado todo su personal al seguro de paro y dejado de realizar actividades de exploración, la empresa presentó en sus folletos de prensa que llevaba invertidos 170  millones de dólares. (7)

  

Esta nueva cifra de 170 millones se mantuvo hasta Junio de 2012 (8)

En enero de 2013, seis meses más tarde, con casi todo el personal en seguro de paro y sin haber tenido actividad minera en el Uruguay, la empresa declara en un comunicado colgado en su web hacer invertido 200 millones. (9)

No hay nuevas referencias al tema hasta 2014, cuando aparecen las declaraciones en diferentes medios de prensa del entonces Presidente de la Repúlica José Mujica y el Senador Agazzi que colocaron la inversión realizada por Minera Aratirí SA en 300 millones de dólares.(10)

La pregunta más obvia es: ¿Cómo se llega a esta cifra cinco veces mayor que la del documento oficial de Octubre de 2011?

Esa pregunta es mucho más que retórica, cuando esa inversión es la medida para determinar el valor que puede tener la información que podría comprar el estado.

No habiendo otra oportunidad de negocio y siendo que no firmando el contrato se pierden los derechos mineros, solo queda preguntarnos:

¿Será la venta de esa información la razón por la que Aurum Ventures ha tomado control de Aratirí?

(1)   www.aurumventures.in

(2)   Ley 19126 Artículo 25 Inciso D

(3)   http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-17/iron-ore-sinks-to-four-month-low-on-fragile-global-market

(4)   Ley 19126, Artículo 37

(5)   http://uruguay2035.blogspot.com.uy/2014/04/nada-nuevo-bajo-el-solni-bajo-la-tierra.html

(6)   http://uruguay2035.blogspot.com.uy/2013/01/minera-aratiri-sa-cuanto-han-invertido.html

(7)   https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/ (Página 2)

(8)   https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-junio/ (Página 2)

(9)   https://www.aratiri.com.uy/comunidad/aratiri-reduce-plantilla-de-trabajadores-en-montevideo-y-valentines/

(10)                    http://www.espectador.com/politica/308918/agazzi-se-pretende-modificar-los-plazos-no-la-ley-de-mineria

¿Cuanto ha invertido Aratirí?

Hoy el Senado de la República aprobó cambiar los plazos establecidos por la ley 19126 para concretar un contrato de Minería de Gran Porte.
 
Esa ley que personalmente considero hecha a la medida de Minera Aratirí SA, fue tratada esta mañana en el programa  "La Mañana de El Espectador" en entrevista al Senador Agazzi  que se expresaba en el sentido de que la inversión hecha por Minera Aratirí sería del orden de los 300 millones de dólares.(1)

Según el Sr. Senador, esa inversión y el trabajo de esa empresa "valida" los esfuerzos por tratar de permitir que el proyecto se actualize a los nuevos parámetros. Siempre según el Sr. Senador, "la empresa tiene derechos por los conocimientos que ella misma generó".

Consultado sobre si advierte o insinúa que algún cambio en las reglas de juego podría derivar en un juicio contra el estado, dijo que "nos puede exponer a  una situación que nosotros no queremos"

Lo cierto es que las reglas de juego hoy son muy claras, vencido el plazo que ahora se procura "estirar", la empresa puede presentar otro oferente y si no se concreta, entonces el estado tiene la facultad. no  obligación, de adquirir la información de la empresa como dispone el Artículo 37 del aley 19126 (2)  

Para ello es importante conocer cuanto puede valer esa información y para ello es necesario conocer la inversión realizada por la empresa para obtener esos datos.

En Octubre de 2011 la empresa incluyó en sus documentos oficiales enviados a la DINAMA la cifra de 60 millones de dólares que luce en la página 3 del Capítulo 0 del Tomo 1 del documento. Se agrega imagen de esa página como referencia (3).

Solo tres meses mas tarde, en enero de 2112 cuando ya había pasado todo su personal al seguro de paro y dejado de realizar actividades de exploración, la empresa presentó en sus folletos de prensa que llevaba invertidos 170  millones de dólares. (4)  

Esta nueva cifra de 170 millones se mantuvo hasta Junio de 2012 (5)

En enero de 2013, seis meses mas tarde, con casi todo el personal en seguro de paro y sin haber tenido actividad en el Uruguay, la empresa declara en un comunicado colgado en su web hacer invertido 200 millones. (6)

Ahora el Sr. Presidente Mujica y el Senador Agazzi dicen en diferentes medios que la inversión de Minera Aratirí SA sería de 300 millones de dólares.

La pregunta mas obvia es: ¿Cómo se llega a esta cifra cinco veces mayor que la del documento oficial de Octubre de 2011 cuando la empresa no ha realizado desde entonces actividades de exploración y su personal se ha mantenido en seguro de paro por los últimos 37 meses.

Esa pregunta es mucho mas que retórica, cuando esa inversión es la medida para determinar el valor que puede tener la información que podría comprar el estado, si como ha sucedido hasta ahora no  se concreta el contrato para el proyecto de la empresa; proyecto que es totalmente inaceptable  desde los puntos de vista económico, social y ambiental  al conocer ahora el plan de abandono (cierre)  que plantea la empresa. (7)

Para pensar....

(1) Declaraciones del Senador Agazzi en El Espectador

(2) Ley 19126, Artículo 37:(Preferencia de compra).- En caso de no otorgarse la concesión para explotar o que no se alcance acuerdo en las condiciones particulares del contrato, el Estado uruguayo tendrá la preferencia de compra de los datos contenidos en el proyecto, incluso aquellos declarados reservados o confidenciales, y en general de aquellos datos relevantes respecto a la comprobación de la existencia del yacimiento, sus características, volumen, calidad y evaluación económica. A tal efecto, tendrá un plazo de ciento ochenta días para hacer uso de este derecho de preferencia, período en el cual el titular del proyecto mantendrá todos los derechos dados por el título de exploración.

(3)

(4)https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/ (Página 2)
(5) https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-junio/ (Página 2)
(6) https://www.aratiri.com.uy/comunidad/aratiri-reduce-plantilla-de-trabajadores-en-montevideo-y-valentines/
(7) http://uruguaylibre.org/docs/Descripcion%20del%20Proyecto.pdf
​

El "PLAN de CIERRE" presentado por ARATIRí, NO CIERRA.

Pensando a futuro, si llegara a hacerse la extracción de hierro que propone Aratirí, es importante pensar en el día después, especialmente porque ese día será tan cerca como 2029 Para ´ponerlo en perspectiva, para ese año ingresarían a tercer año de estudios universitarios los niños que hoy están en primer año de Primaria.y estarían empezando a jubilarse los trabajadores que hoy tienen 45 años.

Sobre este tema el Movimiento Uruguay Libre presentó hoy este comunicado:

Para ese "Día después"  Aratirí presentó a la DINAMA varias informaciones complementarias de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) con el cual ha solicitado la Autorización Ambiental Previa (AAP) que la habilitaría a comenzar las obras para la extracción de mineral de hierro a cielo abierto en la zona de Valentines.

Esas informaciones incluyen un nuevo diseño del mineroducto y la terminal portuaria en la costa de Rocha que desembocan ahora en El Palenque, de acuerdo con lo dispuesto por la ley que habilitó en esta zona un puerto de aguas profundas. Y fue agregado también una propuesta modificada del Plan de Cierre original.

Por una parte, la presentación de los informes referidos evidencia que Aratirí mantiene su proyecto y pretende obtener la autorización oficial. Por otra parte, las informaciones agregadas por la minera no difieren en lo sustancial de la propuesta inicial:

Los cráteres quedarán abiertos para ser rellenados solo por el agua de lluvia y de las napas freáticas. No se asegura la calidad del agua de las minas y las represas, que puede estar seriamente contaminada, y se acepta que será imposible en muchas áreas desarrollar en el futuro actividades agrícolas o ganaderas.

Las pilas de estériles constituidas por rocas partidas, polvo y arenilla permanecerán expuestas a la lluvia y el viento. El documento admite que luego de la actividad minera no sería posible restablecer los límites previos de los padrones afectados, que podrían haberse convertido entonces en un cráter de mina o el lago de un embalse.

Más de lo mismo: Cráteres rellenos con agua

Aratirí denomina “recuperación” al simple llenado de los pozos de las minas por el agua lluvia y de las napas freáticas. Mientras en la propuesta anterior Aratirí decía que el rellenado de los pozos llevaría unos 80 años, ahora dice que serán 43 años.

El plan de Aratirí reconoce que el agua en las minas y en las represas de relaves y de agua bruta puede estar contaminada a tal grado que no pueda ser vertida a los cursos de agua de la zona, por lo que sería enviada al océano a través del mineroducto. Sin embargo, sin mencionar fuente ni referencia técnica, la minera declara a continuación que esa situación sería “poco probable” y “acotada en el tiempo”.

El mismo plan prevé el cierre del mineroducto con lo que hace imposible a posteriori el traslado del agua contaminada de las minas. Las minas desbordarían directamente a los cursos de agua de la zona sin que el plan propuesto prevea forma alguna de evitarlo más de veinte años después de finalizada la extracción.

Con relación al drenaje ácido de las rocas, uno de los aspectos en que la Dinama requirió información adicional, Aratirí lo descarta, pero la consultora Eco Metrix de Canadá reconoció que los datos disponibles para este proyecto eran “limitados” y que los resultados no podían ser concluyentes. En el caso del embalse de relaves, una única muestra y un solo tipo de ensayo tampoco pueden ser suficientes para determinar el potencial de generación de ácidos.

Respecto de las pilas de estériles, Aratirí propone aminorar los taludes de hasta 100 metros de altura y cubrirlos parcialmente con suelos orgánicos que no explica con claridad la viabilidad agronómica ni el origen. Pero nada dice, además, del efecto sobre esas montañas de roca partida, arenilla y polvo de las lluvias que erosionarán y arrastrarán esos materiales, así como del viento que los llevará a largas distancias de la zona cuando se hayan secado.

Finalmente, Aratirí realiza una evaluación económica del plan, en el que se plantean acciones cuya finalización no está definida, asignándole un costo de poco más de 100 millones de dólares, menos del 3% de la inversión propuesta. No es posible ponerle valor al cierre cuando no se definen con precisión las tareas y su duración.

El pueblo debe decir si quiere estos proyectos

En resumidas cuentas, el proyecto de Aratirí conserva las características que lo han hecho cuestionable por amplios sectores de la sociedad uruguaya. Nada dicen de la caída del precio del hierro por las que el negocio hoy no es rentable y solo están buscando obtener el permiso para especular financieramente a futuro.

¿Cuál puede ser la razón valedera para permitir este tipo de explotación minera en nuestro país?

- no representa la fuente de ingresos pregonada por el gobierno;

- dejaría pasivos ambientales, sociales y sanitarios por decenas de años; y

- nos convertiría en rehenes de una empresa trasnacional que especularía con los permisos otorgados.

Como podemos ver, las causas de la movilización para impedir que Aratirí y otros proyectos similares se instalen en Uruguay están plenamente vigentes. Desde Uruguay Libre apoyamos las distintas formas de acción con ese fin y seguiremos recolectando firmas para promover un plebiscito nacional donde el pueblo decida si este es el desarrollo que quiere para el país.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA

Movimiento pro-Plebisicito Naciona

Una oportunidad para pensar como país.

La propuesta de Minera Aratirí SA con el objetivo de extraer todo el hierro de la zona de Valentines y Cerro Chato se ha "oxidado" y no aparece  tan brillante como hace tan solo un año.

“Aratirí se enfría y queda para el próximo gobierno”

Eso dijo el Presidente Mujica, sin reparar en que los plazos legales para firmar un contrato con Minera Aratiri SA, vencen el 27 de febrero de 2015.

El contrato que en principio se firmaba en diciembre de 2013, fue pospuesto varias veces, cuando ante cada nueva definición de fecha para la firma, se presentaron las carencias documentales, económicas y legales que hacian de ella un potencial delito.

Ya desde julio dejó de escucharse incluso el argumento de los "grandes ingresos" que podría recibir el país, cuando se demostró por parte de Uruguay Libre que los calculos presentados por voceros del gobierno se apoyaban en falsos supuestos o desconocian la realidad del mercado de los metales.   

Al mismo tiempo, el precio del mineral en el mercado ha bajado impulsado por baja de la demanda y el aumento especulativo de la oferta con proyectos como el que se propone en nuestro país, en base a un yacimiento marginalmente rentable, que ahora estan quedando fuera del mercado.

El título de la gráfica que se traduce como "El rebote del gato muerto" se refiere a como desde 2010 cada baja de precio ha sido mas profunda que la anterior.Añadir leyenda

Básicamente Uruguay no es un país apto para la minería a cielo abierto de metales. Sus yacimientos metalíferos son pobres, explotarlos de esa forma destruye amplios ecosistemas e incrementa la primarización de la economía privando del recurso a las futuras generaciones.

El escenario en que saldría de escena la propuesta extractiva y saqueadora de Aratirí, abre el campo para que se pueda pensar en generar las herramientas legales y productivas para que la explotación de los minerales de nuestro territorio se haga de forma tal que sea en beneficio de los uruguayos. 

Racionalizar las formas de extracción, los volúmenes anuales de esa extracción y el destino de los minerales a fin de que se integren a los mismos la mayor proporción de valor agregado nacional es una forma de pensar como un país.

Mientras tanto, es la propuesta de un plebiscito nacional la única que puede definitivamente eliminar la amenaza de que ante un improbable repunte de los precios del hierro u otros minerales, se presenten nuevamente en nuestras costas las banderas piratas de los que solo buscan el negocio rápido y el beneficio económico de corto plazo.   

En ese sentido un comunicado del Movimiento Uruguay Libre que impulsa la iniciativa del plebiscito dice textualmente:

"Estamos a pocos días de una elección nacional de representantes al Parlamento y la Presidencia de la República. Uruguay Libre es un movimiento sostenido exclusivamente por los ciudadanos que lo integran, con independencia de cualquier partido o expresión ideológica y religiosa. Sean cuales sean los resultados de esta instancia electoral, seguiremos movilizados porque creemos que solo el pueblo consciente y vigilante podrá impedir la megaminería en el país."

Nada nuevo bajo el sol,.......ni bajo la tierra....

Los yacimientos de hierro de Valentines figuran en la bibliografia nacional desde hace casi 100 años.

En su propaganda y en su sitio web la empresa Minera Aratirí SA ha dicho repetidas veces que sus estudios han descubierto "la existencia de yacimientos 40 veces mayores" que los que se conocían anteriormente (1).

UBICACIÓN DE YACIMIENTOS.

En relación con ese tema, una entrevista al Profesor Jorge Bossi  publicada el 24 de abril en el semanario Búsqueda deja en claro que desde 1963 se conocía la estructura del mineral y una rápida revisión del libro "Reservas minerales del Uruguay"(2) nos muestra que además de los yacimientos de Valentines, también estaba perfectamente identificado el yacimiento de Las Palmas.

Incluso existe una total coincidencia entre las concentraciones de hierro identificadas y medidas en el siglo veinte, con las minas que propone explotar Aratirí, coincidencia que se evidencia también en los nombres propuestos para las minas.

La siguiente figura muestra la coincidencia en la ubicación y denominación de los yacimientos en los mapas de la zona de  Valentines correspondientes a 1959 y 2011.

Mas clara aún queda la "coincidencia" si superponemos al diagrama de Aratirí de 2011 las zonas estudiadas en 1959.

Respecto del yacimiento de "LAS PALMAS", ubicado hacia el norte, en Durazno, el mismo también estaba identificado y evaluado en 1959, a tal respecto dice el libro de Bossi (2) Página 55: 

"Para las reservas posibles se tomaron los datos superficiales obtenidos en 1959 para el I.G.U. (ALVARADO, 1959), pero reelaborados considerando que el mineral forma planos de pliegues. En estos casos no se conoce la estructura geológica de detalle, pero se conocen las medidas aproximadas de longitud y potencia. En este sentido los yacimientos Santa Rita y las Palmas resultan de posible valor económico."

VOLUMEN DE RESERVAS.

Los estudios reseñados en el libro de Bossi (2) hacen una clara división de las reservas probadas, probables y posibles, totalizando 30 millones de toneladas de hierro metálico (100% hierro). 

 Los datos presentados por Minera Aratirí SA en su presentación a la DINAMA (3) hablan de 600 millones de toneladas de "recurso", no reserva, con 28% de hierro. 

Eso equivale a 170 millones de toneladas de hierro metálico, medida que no llega a ser siquiera 6 veces mas de lo medido anteriormente y que está muy lejos de multiplicar por 40 los yacimientos conocidos, como engañosamente expresa la empresa en su propaganda.

Esa diferencia queda plenamente justificada porque las mediciones de Bossi se realizaron hasta los 200 metros, al considerarse entonces antieconómica la explotación a cielo abierto a profundidades mayores a los 150m, mientras que algunas de la mediciones de Aratirí llegaron a los 500 metros y se prevé la explotación hasta los 380 metros de profundidad.

Resulta así totalmente injustificada la afirmación de MINERA ARATIRÍ SA sobre que habría "descubierto" los yacimientos y que lo habría hecho en volúmenes 40 veces superiores a lo conocido previamente (1).

DERECHOS DE EXPLOTACIÓN.

Siendo así, cabe preguntarse cual sería la razón y como se puede justificar que se le permita a una empresa explotar yacimientos cuya existencia esta plenamente conocida por el estado y cuyo estudio corrió a cargo del propio estado, incluso con colaboración y apoyo de organismos internacionales como el PNUD.

Eso porque se ve claramente que en este caso no son aplicables los "Derechos de descubridor del yacimiento" del capítulo 5 del Código Minero (Artículos 24 al 27)  y que debiera aplicarse al yacimiento la disposición de Reserva Minera del Artículo 52 para el yacimiento.

PARA PENSAR:

Código Minero, Capítulo III, De la propiedad de los yacimientos.

Artículo 4º .- Todos los yacimientos minerales pertenecen a la Nación como propiedad imprescriptible e inalienable, salvo las excepciones comprendidas en la clase III del artículo precedente. Los yacimientos no conocidos aún, quedarán de hecho incorporados al patrimonio general de la Nación, al ser descubiertos.

¿Cómo era aquella frase que decía: "No venderé el rico patrimonio...............?

(1) https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/files/aratiri_encarte_enero.pdf (Página 3).

(2) BOSSI, J. y NAVARRO, R. 2001. Recursos Minerales del Uruguay; versión digital, 418 pp; Ed. Rojobona; ISBN 9974-39 –281-0; en CD  

(3) https://www.aratiri.com.uy/sustentabilidad/estudio-de-impacto-ambiental-y-social-proyecto-valentines-aratiri-2/ (Tomo 1, Capítulo 4, Página 3) 

La minería y los impuestos ¿Pagarán?

Una de las principales razones que se dan para justificar la implantación de la megaminería en Uruguay  son los ingresos impositivos que se derivarían de esa actividad.

La semana pasada el Movimiento Uruguay Libre mostró los errores en las apreciaciones del FMI en un informe del que se había hecho eco el gobierno.

Ahora habiendo obtenido los datos oficiales del gobierno el Movimiento Uruguay Libre muestra los errores de esos cálculos en un comunicado de prensa: 

Comunicado de prensa                                                                                         4 de marzo de 2014.

DATOS OFICIALES SOBRE EL APORTE FISCAL DE ARATIRÍ NO CIERRAN

En base a los datos presentados por el viceministro de Industrias, Energía y Minería, Edgardo Ortuño, el viernes pasado en la Facultad de Ciencias Sociales de la UDELAR, podemos afirmar que la posible recaudación impositiva por la extracción del hierro de Valentines, en lugar de los 400 millones de dólares anuales anunciados, no superará los 260 millones de dólares anuales y seguramente será mucho menor.

Para llega a esa conclusión, Uruguay Libre cotejó la declaración del vice-ministro con los datos públicos disponibles y con la legislación vigente, en particular con la Ley de Minería de Gran Porte. Fue con este mismo método que mostramos la semana pasada que contenía "gruesos errores" un informe del FMI sobre el mismo tema, que estimaba una recaudación de 1.000 millones de dólares anuales.

La principal diferencia con los números del gobierno es que no tiene en consideración las deducciones del impuesto a la renta, tanto las que hacen todas las empresas como las que habilitó la Ley de Minería de Gran Porte.

Otra diferencia significativa coincide con la que señalamos del referido informe del FMI. Es que para determinar la facturación del proyecto se toman los precios del mineral puesto en China, sin descontar el flete y el seguro de la carga, lo que trae como consecuencia una reducción del 30% en la facturación.

Por otra parte, en el documento de Ortuño se toma como ingreso fiscal la totalidad del Canon de Producción, el 5% del valor del mineral exportado según la dispuesto por el Código de Minería, cuando la porción correspondiente al estado es de 3%. Todo lo antedicho justifica ampliamente las diferencias encontradas en el análisis.

Cabe agregar que, si tomáramos como buenos los números del gobierno, Aratirí solo estaría pagando 29 millones de dólares anuales más de lo que paga cualquier explotación minera. Esto porque la Ley de Minería de Gran Porte, que insumió tantos debates, habilitó a la empresa a descontar el Canon del impuesto adicional al IRAE.

En consecuencia, no solo estamos ante un proyecto minero cuyos impactos sociales y ambientales no han sido aceptados por la Dinama -puesto que no cuenta con la autorización ambiental requerida-, sino que las cifras sobre el aporte económico del proyecto, utilizadas para justificar la firma del contrato, no cierran.

¿Cuáles son los motivos del apuro para firmar el contrato con Aratirí? 

Insistimos, una decisión de esta envergadura debe ser tomada por el pueblo.

Llamamos a los uruguayos a firmar las papeletas para habilitar un plebiscito nacional que posibilite el acceso a la población de una información confiable sobre estos proyectos, que habilite al más amplio debate sobre sus implicaciones y que, en última instancia, sea la ciudadanía la que decida si queremos esto para el país.

Movimiento Uruguay Libre de Megaminería

Floculando a Aratirí

Hace unos días el Sen. Jorge Larrañaga indicaba el peligro del uso masivo de Poliacrilamida propuesto por Minera Aratirí SA en su proyecto. Se hablaba de 1700 TONELADAS diarias de esa sustancia.


A partir de allí varias voces se alzaron entre los que hoy defienden a ese proyecto, para decir que ese número era un disparate y que se trataba de 1700 kilos diarios. El último de ellos el Ministro Aguerre citado por el diario El Pais hoy ( http://www.elpais.com.uy/informacion/aguerre-aratiri-emitira-que-contaminan.html ) .
¿Quien inventó esa idea de que serían 1700 toneladas?

La puso la propia MINERA ARATIRI SA en su informe a a DINAMA

La siguiente es una imagen del Tomo 1 Capítulo 4 Página 40 de la documentación enviada por Minera Aratirí a la Dinama:

¿Como era eso de que a confesión de parte...............

El Ministro Kreimerman y la Minería en 970AM

El miércoles 12 de febrero siguiendo con la campaña de apoyo a Aratirí en la que se ha embarcado el gobierno nacional, elSr. Ministro Kreimerman estuvo en el programa "Fuentes confiables" de 970AM Radio Universal.

Luego de su acostumbrado monólogo sobre lo bueno, avanzado, moderno y garantista de la "Ley Aratirí", tuvo que contestar preguntas y demostró que sabe evitarlas.

Interesante el enfoque de  como se hace hincapié en el cumplimiento de las formalidades de la ley 19126, mientras que se espera firmar el contrato cuando no se ha cumplido con lo dispuesto entre otros en los artículos 6 y 25.

Ya se ha hecho costumbre escuchar a los voceros del gobierno hablar de la ley, pero sin decir como se traduce esa ley al bajarla a la realidad.

Por ejemplo, al hablar del plan de cierre se dice como la ley incluye una garantía del plan, sin decir que esa garantía será en relación al plan de cierre que proponga la empresa, en el caso de Aratirí, dejar que se llenen de agua unos 80 o 90 años.

Se trae a colación como existen ejemplos de zonas mineras recuperadas, pero hasta ahora tanto el gobierno como la empresa Aratirí han sido incapaces de mostrar un solo ejemplo de una mina de 300 metros de profundidad y mas de dos kilómetros de diámetro que haya sido recuperada.

Eso es porque ese tipo de minas solo son abiertas en desiertos como el de NW de Australia y el Sahara, zonas montañosas como Chile o páramos circumpolares como en Canadá.

Hablando específicamente del tema impositivo, convenientemente el Sr. Ministro olvidó mencionar que el Canon minero del 5% (3 para el estado y 2 para los superficiarios) se deduce del adicional del IRAE por lo que no se puede sumar en la carga impositiva.

Aprovecho a aclarar que la obligación de ofrecer a la venta en el mercado nacional el 15% del mineral metálico extraído está en el Código Minero y no en la ley de minería de gran porte como dijo el Sr. Ministro

Ahora quiero reafirmar mis expresiones en el sentido de que la empresa Minera Aratirí no pagará nada por concepto de IRAE y su adicional por al menos los primeros siete años de su operación extractiva. Pagará si el canon de 5% que como puse antes deduce del Adicional del IRAE.

La minera agotará el hierro en solo 15 años

Veamos como trató el tema el Sr. Ministro en la entrevista:

Después de escuchar en el minuto 25 mis declaraciones del 9 de enero pasado lo primero que expresó fue un genérico "no era así".

Luego hizo referencia a sus presentaciones al parlamento agregando que los impuestos serían entre el 47 y 62% de las ganancias dependiendo del precio del hierro, agrego yo, de las ganancias que la empresa declare. 

Les adjunto una imagen de esas presentaciones donde se llega a poner como ingresos al estado sumas superiores a los 1000 millones de dólares anuales y se ve como la explotación no está prevista mas allá de 15 años, 12 según el informe de la empresa a la DiNAMA.

Si bien dijo que se referiría a los primeros años de la explotación donde yo sostengo no habrá ingresos impositivos, después solo expresó que los ingresos se debían calcular como media de todo el ciclo minero y nunca se refirió a los primeros años.

También dijo el Sr. Ministro que la ley (19126) expresa que la minería, o mas bien las actividades mineras no podrán ser objeto de deducciones del IRAE que tienen las actividades industriales, lo que es cierto, pero agregó en el minuto 29:35 que:

. " Podrá deducir ciertos aspectos que el impuesto a la renta trae consigo" Esas son justamente las deducciones por costos de instalación a las que me referí yo el 9 de enero.

Después procuró justificar la falta de ingresos en los primeros años por una reducción a 9 millones de toneladas anuales que se supone haría la empresa pero que no está en los planes de extracción presentados a la DINAMA.

El tema de las deducciones vuelve, ya que el ministro no quiere mentir y cuando Aldo Silva le repregunta por los ingresos y en el minuto 30:25 el ministro dice:  "Tiene canon, tiene impuesto a la renta con las deducciones......"

Finalmente ante otra pregunta sobre la media de ingresos, no sostuvo lo de 400 millones como promedio

Para terminar, sería bueno aclarar que el precio actual de U$S123  y todos los que se dicen se refieren al mineral puesto en China por lo que el precio de venta FOB en la costa uruguaya sobre el que s ecobrarán los impuestos será de al menos U$S30 menos al deducir flete y seguro.

Ya sobre el final del tratamiento del tema y seguramente aún pensando en lo de que Aratirí no pagará impuestos en al menos los primeros siete u ocho años dijo el Sr. Ministro: "Pagará canon irae y adicional que va de 0 a 15 o 20%"  Antes había dicho 32%.

Nuevamente reafirmo que con las deducciones impositivas que da para el IRAE el título 4 del texto ordenado de 1996 MInera Aratirí no pagará impuestos por al menos los primeros 7 años.

Firmando Para el Plebiscito:

Pueden bajar la papeleta para firmar a fin de habilitar el plebiscito AQUI :

La firma deberá realizarse con lapicera tipo bic azul y con los dos nombres y los apellidos. No se aceptan tachaduras por lo que si la gente tiene dudas y no tienen la credencial  mejor es que dejen el espacio en blanco. (Nosotros podemos chequear el padrón y completar la papeleta después). 

Las papeletas firmadas las puedes enviar por correo a:

Ana Filippini

San José 981 apto 1001 

Montevideo, 11100

URUGUAY

o entregarlas en alguno de los centros listados en la página web de Uruguay Libre:

 CENTROS DE RECOLECCIÓN

En la página se actualiza diariamente la lista de los lugares donde se pueden entregar y/o retirar papeletas en todo el país.

Si conocés una persona que tenga un quiosco o local comercial en tu barrio que pueda recepcionar papeletas envíanos la dirección a uruguaylibredemegamineria@gmail.com

Además, en la página web del  Movimiento Uruguay Libre figuran las actividades que estamos haciendo cada día en las que puedes colaborar o avisarnos de otras que se puedan promocionar.

Si quieres vincularte más activamente al movimiento escríbe a:

uruguaylibredemegamineria@gmail.com            o llama al 098407572.

Raúl E. Viñas