La empresa que pretende perforar el Acuífero Guaraní buscando hidrocarburos ahora cambia sus comunicados.
Fue en 2012 que ANCAP firmó con Schuepbach Energy Uruguay SRL contratos otorgándole a esa empresa derechos de exploración y explotación de hidrocarburos por 30 años para dos bloques al norte del río Negro, que comprenden el 8% del territorio nacional.
Un resumen de las actividades relacionadas con ese contrato puede leerse en la web de ANCAP (1)
¿Cómo se llegó a ese contrato que se pretendió mantener confidencial, y al que solo se pudo acceder parcialmente por una acción judicial llevada a cabo por el Periodista Victor Bacchetta? Esa es una historia que vale la pena revisar.
El interés en este siglo en la exploración petrolera en el Uruguay se inició oficialmente con la denominada Ronda Uruguay de 2009 y cobró especial impulso con un reporte del servicio geológico de los Estados Unidos (USGS), específicamente sobre el potencial de hidrocarburos no convencionales en nuestro territorio. (2)
Eso se reflejó en numerosas menciones en los medios especializados (3) destacando siempre el potencial no convencional del norte uruguayo.
Desde Uruguay mientras tanto, la Gerencia de Exploración y Producción de ANCAP presentaba internacionalmente las posibilidades de negocios en hidrocarburos no convencionales en Uruguay (4)
¿Por qué destaco lo de no convencionales?
Porque esos hidrocarburos “no convencionales” necesitan para su explotación de la utilización de técnicas de FRACKING que agrietan la roca mediante la inyección de sustancias químicas a muy alta presión, fracturando y generando fisuras por las que se liberan los hidrocarburos que de otra manera permanecerían ligados a la roca.
Esta técnica considerada altamente peligrosa para el ambiente y en especial para los recursos acuáticos, está prohibida en muchos países. En Uruguay se han dado repetidos mensajes del gobierno, ANCAP y las empresas involucradas en la prospección y explotación de hidrocarburos, diciendo que no será utilizada, si bien ninguna norma prohíbe su aplicación.
Por otra parte, el contrato entre ANCAP y la filial local de Schuepbach tampoco descarta el Fracking entre las técnicas de explotación potencialmente utilizables e incluye específicamente en su definición de los hidrocarburos a los no convencionales, con lo que la empresa podría decidir usarla en caso de encontrarse ese tipo de hidrocarburos.
La empresa.
Schuepbach Energy no presenta mucha información en su web,(5) que no es más que una página estática que relaciona a un folleto de 2008.
Reportes de prensa indican que desde 2012 el capital accionario de Schuepbach Energy International fue adquirido en un 51% por la empresa australiana Petrel Energy Limited.
Petrel presenta en su web (6) como hace Fracking en Canadá y en sus reportes ha mencionado en numerosas oportunidades que sus objetivos en Uruguay incluyen los hidrocarburos no convencionales.
Eso aparece en repetidas oportunidades en sus reportes, incluso en su reporte de octubre de 2016. (7) Al que pertenece la figura:
El proyecto actual
A diferencia de los primeros pozos exploratorios realizados por Schuepbach y ANCAP que fueron declarados de categoría “A” por la DINAMA, el proyecto de los 4 pozos previstos para 2017 recibió la calificación de Categoría “B”, demandando un estudio de impacto ambiental y su puesta de manifiesto para el escrutinio público.
Sobre ese informe, disponible en la web de la DINAMA (8), el Movimiento Uruguay Libre y otras organizaciones sociales presentaron informes técnicos, denunciando como el proyecto podría abrir la puerta al FRACKING en Uruguay, amenazando las reservas de aguas subterráneas del Acuífero Guaraní y otros menores del norte de nuestro país.
El estudio de impacto de la empresa no argumenta a favor del FRACKING, cuya aplicación siempre ha generado problemas ambientales, sino que expresa que no se usará esa técnica en Uruguay pero sin asumir compromiso alguno en este sentido.
Significativamente, igualmente dedica una sección comentar los decretos que prohíben el FRACKING en varios departamentos de nuestro país, incluyendo aquellos en que la empresa planifica hacer las perforaciones.
También incluye una referencia a declaraciones públicas del Sr. Presidente de la República y la Ministra de Industria Energía y Minería expresando que el FRACKING no está en los planes del gobierno y que “no habrá FRACKING en Uruguay” (9)
Cambiando la pisada
Sorpresivamente, el 13 de febrero pasado, justo cuando vencía el plazo de presentación de observaciones al estudio de la empresa en la web de la DINAMA, la empresa Petrel enterada de las resistencias que despertó su repetida referencia a su interés en hidrocarburos no convencionales en nuestro país, en un giro inesperado y que deja en tela de juicio la seriedad de su propuesta tanto hacia nuestro país como con sus accionistas publicó en su web una fe de erratas (10)
En la misma indica que se padeció de error en su informe a la prensa del 31 de enero de 2017 y que no debiera incluir referencias a hidrocarburos “no convencionales”.
Eso sin aclarar la referencia a esos hidrocarburos en TODOS sus informes anteriores, incluso el emitido solo tres meses antes en octubre de 2016 (7)
Tampoco aclara la referencia dentro del informe de enero a “weeping core samples” que son muestras en las que el petróleo atrapado en la roca (no convencional) se separa de la misma al llegar a la superficie debido a la reducción de la presión a la que está sometido.
¿Dónde estamos?
Los movimientos sociales que trabajan en el tema, consideran que la empresa debe aclarar estas referencias, los cambios en la información de la web y otros puntos del informe, por lo que ha solicitado a la DINAMA la realización de las audiencias públicas previstas para los proyectos con calificación ambiental “B”, como es el caso de este.
Claro que ese pedido solo es aplicable para este proyecto específico y debiera repetirse en caso de que se presenten otros proyectos en el marco de los contratos firmados por ANCAP para la denominada Cuenca Norte, contratos que salvo el relacionado con este proyecto son aún confidenciales.
Eso porque no se cuenta aún con un marco legal que defina las reglas de juego para una potencial explotación de hidrocarburos a fin de que quede claro para las empresas que se puede y que no se puede hacer en el territorio uruguayo.
Sobre ello el ex director del fondo petrolero noruego Farouk Al-Kassim declaró que una condición indispensable para un sano desarrollo del sector de hidrocarburos es que el país cuente con “buenas leyes que regulen la actividad”. (10)
Las reglas del juego
Sobre el tema FRACKING en esta legislatura se presentaron dos proyectos de ley para su prohibición, y un tercero que propone declarar una moratoria por un lapso de 5 años, renovables.
Evidentemente la moratoria lleva implícita la posibilidad de una gran presión empresarial para levantarla al finalizar el plazo, si se llegaran a encontrar hidrocarburos no convencionales.
La prohibición en cambio asegura que solo una nueva ley, debidamente discutida en el parlamento, permitiría el uso de FRACKING en Uruguay. Para ello sería necesario un significativo cambio tecnológico que asegure la inocuidad de la técnica, lo que hoy está muy lejos de ser una realidad.
Como en muchas otras cosas, los 130 empleados que contratamos en octubre de 2014 para que cumplan con las tareas legislativas tienen ahora que trabajar en este tema, con la responsabilidad de actuar pensando en el país que dejaremos a nuestros hijos y nietos, mas allá de los espejismos de alguna ganancia económica de corto plazo.
Fue en 2012 que ANCAP firmó con Schuepbach Energy Uruguay SRL contratos otorgándole a esa empresa derechos de exploración y explotación de hidrocarburos por 30 años para dos bloques al norte del río Negro, que comprenden el 8% del territorio nacional.
Un resumen de las actividades relacionadas con ese contrato puede leerse en la web de ANCAP (1)
¿Cómo se llegó a ese contrato que se pretendió mantener confidencial, y al que solo se pudo acceder parcialmente por una acción judicial llevada a cabo por el Periodista Victor Bacchetta? Esa es una historia que vale la pena revisar.
El interés en este siglo en la exploración petrolera en el Uruguay se inició oficialmente con la denominada Ronda Uruguay de 2009 y cobró especial impulso con un reporte del servicio geológico de los Estados Unidos (USGS), específicamente sobre el potencial de hidrocarburos no convencionales en nuestro territorio. (2)
Eso se reflejó en numerosas menciones en los medios especializados (3) destacando siempre el potencial no convencional del norte uruguayo.
Desde Uruguay mientras tanto, la Gerencia de Exploración y Producción de ANCAP presentaba internacionalmente las posibilidades de negocios en hidrocarburos no convencionales en Uruguay (4)
¿Por qué destaco lo de no convencionales?
Porque esos hidrocarburos “no convencionales” necesitan para su explotación de la utilización de técnicas de FRACKING que agrietan la roca mediante la inyección de sustancias químicas a muy alta presión, fracturando y generando fisuras por las que se liberan los hidrocarburos que de otra manera permanecerían ligados a la roca.
Esta técnica considerada altamente peligrosa para el ambiente y en especial para los recursos acuáticos, está prohibida en muchos países. En Uruguay se han dado repetidos mensajes del gobierno, ANCAP y las empresas involucradas en la prospección y explotación de hidrocarburos, diciendo que no será utilizada, si bien ninguna norma prohíbe su aplicación.
Por otra parte, el contrato entre ANCAP y la filial local de Schuepbach tampoco descarta el Fracking entre las técnicas de explotación potencialmente utilizables e incluye específicamente en su definición de los hidrocarburos a los no convencionales, con lo que la empresa podría decidir usarla en caso de encontrarse ese tipo de hidrocarburos.
La empresa.
Schuepbach Energy no presenta mucha información en su web,(5) que no es más que una página estática que relaciona a un folleto de 2008.
Reportes de prensa indican que desde 2012 el capital accionario de Schuepbach Energy International fue adquirido en un 51% por la empresa australiana Petrel Energy Limited.
Petrel presenta en su web (6) como hace Fracking en Canadá y en sus reportes ha mencionado en numerosas oportunidades que sus objetivos en Uruguay incluyen los hidrocarburos no convencionales.
Eso aparece en repetidas oportunidades en sus reportes, incluso en su reporte de octubre de 2016. (7) Al que pertenece la figura:
El proyecto actual
A diferencia de los primeros pozos exploratorios realizados por Schuepbach y ANCAP que fueron declarados de categoría “A” por la DINAMA, el proyecto de los 4 pozos previstos para 2017 recibió la calificación de Categoría “B”, demandando un estudio de impacto ambiental y su puesta de manifiesto para el escrutinio público.
Sobre ese informe, disponible en la web de la DINAMA (8), el Movimiento Uruguay Libre y otras organizaciones sociales presentaron informes técnicos, denunciando como el proyecto podría abrir la puerta al FRACKING en Uruguay, amenazando las reservas de aguas subterráneas del Acuífero Guaraní y otros menores del norte de nuestro país.
El estudio de impacto de la empresa no argumenta a favor del FRACKING, cuya aplicación siempre ha generado problemas ambientales, sino que expresa que no se usará esa técnica en Uruguay pero sin asumir compromiso alguno en este sentido.
Significativamente, igualmente dedica una sección comentar los decretos que prohíben el FRACKING en varios departamentos de nuestro país, incluyendo aquellos en que la empresa planifica hacer las perforaciones.
También incluye una referencia a declaraciones públicas del Sr. Presidente de la República y la Ministra de Industria Energía y Minería expresando que el FRACKING no está en los planes del gobierno y que “no habrá FRACKING en Uruguay” (9)
Cambiando la pisada
Sorpresivamente, el 13 de febrero pasado, justo cuando vencía el plazo de presentación de observaciones al estudio de la empresa en la web de la DINAMA, la empresa Petrel enterada de las resistencias que despertó su repetida referencia a su interés en hidrocarburos no convencionales en nuestro país, en un giro inesperado y que deja en tela de juicio la seriedad de su propuesta tanto hacia nuestro país como con sus accionistas publicó en su web una fe de erratas (10)
En la misma indica que se padeció de error en su informe a la prensa del 31 de enero de 2017 y que no debiera incluir referencias a hidrocarburos “no convencionales”.
Eso sin aclarar la referencia a esos hidrocarburos en TODOS sus informes anteriores, incluso el emitido solo tres meses antes en octubre de 2016 (7)
Tampoco aclara la referencia dentro del informe de enero a “weeping core samples” que son muestras en las que el petróleo atrapado en la roca (no convencional) se separa de la misma al llegar a la superficie debido a la reducción de la presión a la que está sometido.
¿Dónde estamos?
Los movimientos sociales que trabajan en el tema, consideran que la empresa debe aclarar estas referencias, los cambios en la información de la web y otros puntos del informe, por lo que ha solicitado a la DINAMA la realización de las audiencias públicas previstas para los proyectos con calificación ambiental “B”, como es el caso de este.
Claro que ese pedido solo es aplicable para este proyecto específico y debiera repetirse en caso de que se presenten otros proyectos en el marco de los contratos firmados por ANCAP para la denominada Cuenca Norte, contratos que salvo el relacionado con este proyecto son aún confidenciales.
Eso porque no se cuenta aún con un marco legal que defina las reglas de juego para una potencial explotación de hidrocarburos a fin de que quede claro para las empresas que se puede y que no se puede hacer en el territorio uruguayo.
Sobre ello el ex director del fondo petrolero noruego Farouk Al-Kassim declaró que una condición indispensable para un sano desarrollo del sector de hidrocarburos es que el país cuente con “buenas leyes que regulen la actividad”. (10)
Las reglas del juego
Sobre el tema FRACKING en esta legislatura se presentaron dos proyectos de ley para su prohibición, y un tercero que propone declarar una moratoria por un lapso de 5 años, renovables.
Evidentemente la moratoria lleva implícita la posibilidad de una gran presión empresarial para levantarla al finalizar el plazo, si se llegaran a encontrar hidrocarburos no convencionales.
La prohibición en cambio asegura que solo una nueva ley, debidamente discutida en el parlamento, permitiría el uso de FRACKING en Uruguay. Para ello sería necesario un significativo cambio tecnológico que asegure la inocuidad de la técnica, lo que hoy está muy lejos de ser una realidad.
Como en muchas otras cosas, los 130 empleados que contratamos en octubre de 2014 para que cumplan con las tareas legislativas tienen ahora que trabajar en este tema, con la responsabilidad de actuar pensando en el país que dejaremos a nuestros hijos y nietos, mas allá de los espejismos de alguna ganancia económica de corto plazo.
- http://exploracionyproduccion.ancap.com.uy/
- https://pubs.usgs.gov/fs/2011/3100/FS11-3100.pdf
- http://www.ogfj.com/articles/2011/10/usgs-estimates-shale.html
- http://www.rondauruguay.gub.uy/LinkClick.aspx?fileticket=pz2EJZoqvgA%3d&tabid=413&mid=777
- http://www.schuepbachenergy.com/
- http://petrelenergy.com/IRM/content/default.aspx
- http://www.petrelenergy.com/irm/PDF/1758_0/QuarterlyReport
- http://www.mvotma.gub.uy/ambiente-territorio-y-agua/gestiona/puesta-de-manifiestos/item/10008753-schupbach-energy-uruguay-s-r-l.html
- http://www.espectador.com/politica/331559/vazquez-y-cosse-confirman-que-no-habra-fracking-en-uruguay
- http://petrelenergy.com/irm/PDF/1759_0/Erratum
- http://www.busqueda.com.uy/nota/si-uruguay-encontrara-petroleo-para-explotar-hoy-no-habra-ganancias-hasta-dentro-de-15-o-20
- Publicado en: http://eltelescopio.com.uy/mentime-que-me-gusta/
