Imprevisiblemente salada

Comunicado de prensa del MOVUS.

Los comunicados de OSE y del Ministerio de Salud Pública (MSP) sobre el aumento de la salinidad del agua de OSE para el sistema metropolitano de Montevideo pone en evidencia que en el tema del agua estamos llegando a un punto límite, el directorio de OSE declara que esta es la crisis más profunda en más de 50 años.

Con menos prensa, situaciones de profunda crisis hídrica que ponen en riesgo el abastecimiento a la población se presentan en San José, Nueva Helvecia, 25 de Mayo, Minas y Atlántida.

Desde el MOVUS vemos con preocupación que los valores de Cloruros y Sodio en el agua de OSE para Montevideo superan ampliamente los Valores Máximos Permitidos, con lo que el agua no cumple con la Norma UNIT 833/2008 ni el Decreto 375/2011 para la definición del agua como potable. Los últimos incrementos autorizados la semana pasada por el MSP más que duplican los valores máximos permitidos del Decreto 375/2011:

                                        Valor Máximo Permitido     Valor autorizado por MSP

Cloruros                                   250mg/L                                  700mg/L

Sodio                                        200mg/L                                  440mg/L

Entendiendo la situación de emergencia, estos incrementos son muy significativos y su adopción debiera de ser excepcional, si bien la autorización actual del MSP es por 45 días, puede renovarse.

No es aceptable como permanente la degradación de los estándares de calidad del agua potable, que ha sido un símbolo y un diferencial positivo del Uruguay. Esto especialmente para los parámetros de salinidad, en momentos en que se plantea por parte de OSE la extracción de agua del Río de la Plata desde Arazatí, el “Proyecto Neptuno”, que avanza en su licitación sin haberse realizado los estudios ambientales mínimos necesarios para su definición técnica.

La creación de una comisión para el monitoreo y evaluación de la situación, anunciada por la Ministra Rando (MSP), aparece como una buena idea, pero debiera de considerarse la inclusión en ella de representantes de los usuarios y que la misma no esté limitada a la participación del Poder Ejecutivo y la OSE.

La actual situación de “emergencia climática”, que se insinuó en episodios de crisis hídricas y sequías anteriores, hace necesario establecer un monitoreo, control y diálogo permanente para adaptar los requerimientos del Uruguay a las variaciones de disponibilidad del recurso agua indispensable para la vida.

En un contexto de cambio climático, desde le MOVUS entendemos que el cabal cumplimiento del artículo 47 de la Constitución de la República debe ser la base para asegurar la disponibilidad de agua con sustentabilidad ambiental. Se impone revisar los sistemas de saneamiento, así como las concesiones y autorizaciones de uso de agua realizadas a emprendimientos y empresas, en especial cuando en ellas se compromete la calidad del recurso al ser utilizado para diluir efluentes contaminantes o se acepta el uso de agua potable para refrigerar procesos industriales en circuito abierto, como utiliza hoy la ANCAP y pretende hacer Google.

Esta situación de emergencia debe ser una oportunidad de valorar y racionalizar el uso del agua pensando hacia el futuro.

9 de mayo de 2023

Área de Comunicación
MOVUS - Movimiento por un Uruguay sustentable

Santa Lucia.

El estado de la cuenca y el río Santa Lucía debiera ser motivo de mayor preocupación.
El video "linkeado" en esta página es impresionante.
Está en Facebook pero no es para ponerle un "Me Gusta", a nadie debiera gustarle.
Espero sea de interés. 

Video sobre el estado del Santa Lucia

¿Oponerse al Fracking es oponerse al progreso?

Hoy en diario El País, el editorial plantea una dura crítica hacia las organizaciones y personas que se oponen a la utilización de técnicas de Fracking para la extracción de hidrocarburos en el territorio nacional. El editorial esta disponible en:

http://www.elpais.com.uy/opinion/editorial/preservar-progresar-ese-dilema-editorial.html#article-comments

Leyéndolo se advierten algunos errores y en ese sentido le envié la siguiente carta al editor de ese periódico.

Espero que les sea de interés

Saludos

Raúl E. Viñas

SIGUE TEXTO DE LA CARTA:

Estimados Señores de El País.

La presente es con relación al editorial de su edición de hoy titulado “Preservar o progresar, ese es el dilema”.

Desde el título se presenta una falsa dicotomía, ya que “no preservar” no es necesariamente “progresar”.  Eso es fácilmente comprobable si vemos cuantas sociedades han decidido por si, o por presiones de otras sociedades, extraer los recursos naturales de su territorio sin un plan ni perspectiva de uso ni agregado de valor propio, para terminar internamente como sociedades altamente injustas y para el exterior como meros proveedores de materia prima.

¿Progreso?

Si analizamos las sociedades más exitosas del planeta, aquellas que logran los más altos índices de desarrollo humano, son justamente las que saben preservar sus recursos de la depredación que degrada el territorio y reduce las perspectivas del desarrollo que es el verdadreo motor del progreso.

Específicamente con el tema del fracking, sin estar familiarizado con los trabajos del Geólogo Sr. Walter Chebli al que se cita en el editorial como indicando que los acuíferos “se encuentran a 300 mts. de profundidad y el hidrocarburo a 3.000, por lo que si el aislamiento (encamisado) está hecho correctamente, no hay riesgo” ; me permito presentarle dos notas de su propio periódico basadas en fuentes de Ancap que desmienten esa afirmación:

 “Mientras tanto, en el departamento de Durazno causó sorpresa y amplia expectativa en pobladores de Blanquillo y La Paloma, la noticia dada a conocer por Ancap confirmando el hallazgo de vestigios de petróleo en la zona, después de culminar la primera etapa de una serie de prospecciones a 180 metros de profundidad realizadas por una empresa norteamericana asociada a con el ente que trabaja en el lugar desde 2009.” (El País 1° de abril de 2011)

Más cerca en el tiempo, el  12 de agosto de este año  reporta El País que hallaron petróleo en rocas de Salto: “Las primeras perforaciones en Salto se realizaron a mediados del año pasado con cuatro perforaciones de entre 600 y 800 metros de profundidad, con maquinaria con capacidad para perforar entre 40 y 50 metros diarios. Esa primera parte del proyecto tuvo un costo aproximado de US$ 400.000”

Por otra parte, seguramente el Sr. Editorialista debe haber visitado alguna vez las fuentes termales de nuestro país, si al hacerlo se acercó Ud. a los las bocas de los pozos de extracción seguramente habrá podido leer las placas que en los mismos indican la profundidad de la que se extrae el agua que es generalmente mayor a 1000 metros.

Así  la disyuntiva no es entre la preservación y el progreso como se pone en su editorial, sino que utilizando procedimientos de Fracking la opción que debemos hacer está entre  petróleo y  agua.

 

Es una opción que debiera hacerse atendiendo que somos un país en cuyo territorio vivirán los uruguayos del mañana y que si bien hay en el mundo muchos sustitutos para el petróleo, todavía no hay uno solo para el agua cuyo valor aumenta día a día en un mundo cada vez mas sediento y limitado en el acceso a agua de calidad.

Quiero antes de despedirme indicarle que no formo parte de ningún colectivo ambientalista y que como Ud., quiero: “prender la luz cuando se hace de noche, andar en auto, avión o tren para ir de un lugar a otro y protegernos del frío o del calor”.

También comparto que  no hay que “oponerse siempre, a cada cambio o a cada oportunidad” y que  “No hay certezas absolutas, pero habrá que respetar el "principio de incertidumbre"”.

Justamente, respetando el principio de incertidumbre es que nuestro país, rico en agua, no debe permitir el uso de las técnicas de Fracking en su territorio y debiera, a nivel nacional, establecer al menos una moratoria clara y firme para esas actividades.

Eso,  antes que las firmas por jerarcas del gobierno de mas contratos nos expongan a demandas internacionales por parte de las empresas  adjudicatarias de los permisos que ya han llegado como dice su editorial a comprometer la explotación de hidrocarburos por 30 años incluso con mención de la “energía natural del reservorio y del acuífero adyacente, si lo hubiera; los efectos de inyección de los fluidos adecuados y el espaciamiento de los pozos”. Eso tanto para el “agotamiento primario como en recuperación secundaria”

Esperando que le sea de utilidad, lo saluda atentamente,

Raúl E. Viñas

Meteorólogo MSc

 Mas info en: http://uruguay2035.blogspot.com/2013/03/una-encrucijada-hacia-el-futuro-agua-o.html

Campo petrolero fracking Wyoming