30 de noviembre de 2009

Seguridad y riesgo laboral nuclear

Esta pequeña noticia pasó sin pena ni gloria por las redes mundiales de noticias. Claro, sucedió en la India a gente que no conocemos.

Indian nuclear workers deliberately poisoned: officials

The Kaiga plant was shut down in October for annual maintenance and is due to reopen shortly.
by Staff Writers
Bangalore, India (AFP) Nov 29, 2009
Workers at a nuclear power plant in southern India were treated for poisoning after drinking water was deliberately spiked with radiation, senior government officials said Sunday.

Routine tests showed 55 employees from the plant in Kaiga in the state of Karnataka had increased levels of the radioactive element tritium, which is used in nuclear reactors.

B. Bhattacharjee, a member of the National Disaster Management Authority, said someone had inserted contaminated water into a water cooler, according to the Press Trust of India.

The employees had not suffered any ill effects and had returned to work, plant officials told AFP.

Atomic Energy Commission chairman Anil Kakodkar, speaking on the Headlines Today television network, blamed the sabotage on "an insider who has played mischief".

Kakodkar said security was "fool-proof" and there was no chance of an outsider gaining access to the station.

The Nuclear Power Corporation of India, which operates the country's civil nuclear facilities, said in a statement that preliminary enquiries revealed no radioactive leak or security breach.

"It is possibly an act of mischief," the statement said.

State ministers assured local residents that their health was not at risk.

The Kaiga plant was shut down in October for annual maintenance and is due to reopen shortly.

11 de noviembre de 2009

Central Nuclear para Kenia.

Algunas veces es bueno salir un poco de nuestra realidad y ver que pasa en otras partes.

Por suerte, a pesar de que no se ha autorizado ninguna nueva planta termonuclear en paises como EEUU, Japón, Alemania, España, Italia, Australia , algunos nuevos integrantes podrían sumarse al club nuclear como es el caso de Kenia cuyo presidente estima que podría contar con una central termonuclear de potencia en 5 años o menos. http://www.nuclearpowerdaily.com/reports/Kenya_plans_nuclear_plant_in_next_five_years_PM_999.html El impulso nuclear en Kenya, que apareció de improviso después de la visita del Pdte. a Francia, me llevó a interiorizarme un poco mas sobre ese país y su sistema eléctrico.

Hay un buen reporte del banco mundial que ha concedido un préstamo de U$S80: para el sector eléctrico del sistema energético keniata el año pasado.
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/03/18/000333038_20090318034917/Rendered/PDF/472620PJPR0KE0101Official0Use0On

Específicamente el sistema eléctrico dejó de ser monopolio estatal en los 90's y se dividió en sectores de generación, transmisión y distribución, suena conocido ¿no? De ellos solo el sector de generación esta efectivamente privatizado en un 51%.

Con 2 veces y media la superficie de nuestro país, viven en Kenia casi 34 millones de personas , incluida la abuela paterna de Obama si todavía no se mudó a USA. El consumo energético es hoy 71% residencial en parte importante en forma de biomasa (leña y desechos)

La penetración o alcance de la red eléctrica solo llega a algo mas del 20% de la población, otro 20% consigue electricidad fuera de la red por sistemas solares, eólicos y diesel principalmente, el otro 60%, ...bien gracias.

La principal empresa generadora es KENGEN ( http://www.kengen.co.ke/# ) Cuenta con generación hidro en 14 centrales que van de 330MW a 0.4MW instalados para un total de 1005MW de capacidad. El respaldo térmico esta dado por tres centrales, 1 diesel y dos a gas con un total 148MW.Cuenta además con dos unidades geotérmicas (115MW total) y otra planificada con el préstamo del Banco Mundial que agregará 40MW. Hay operativos 0.3MW eólicos y 50MW eólicos mas en construcción. Desconectados de la red hay capacidad diesel por 5MW en localidades aisladas.

Así todo sumado apenas supera los 1200MW de capacidad instalada para servir una red catalogada como "poco fiable". A modo de comparación la capacidad instalada nacional pasa de 2400MW para 3 millones de personas. http://www.energyrecipes.org/reports/genericData/Africa/061129%20RECIPES%20country%20info%20Kenya.pdf

El país carece a la fecha de petroleo, hay proyectos estudiados para instalar algo mas de 1000MW nuevos en hidro, y el potencial geotérmico se estima en mas de 2000MW de los que solo se explotan algo mas de 100 (5%), tiene un buen potencial eólico y solar casi sin explotar y cuenta con abundantes fuentes de biomasa que podrían complementar su esquema de generación.

Con todo así, ahora si, quedé convencido, lo único que puede salvar a Kenia y convertirla en un país que colabore con la lucha contra la generación de gases de invernadero y el cambio climático, es implantar en su territorio al menos una central termonuclear de por lo menos 1000MW, si la misma es una EPR francesa como las que llevan años de atraso en su construcción en Francia y Finlandia con sobrecostos de miles de millones de euros, mucho mejor, ya que solo así podrán los keniatas asegurar el desarrollo técnico y económico que necesitan garantizando, su independencia energética y un país limpio para sus hijos y los hijos de sus hijos.

Saludos a todos

3 de noviembre de 2009

Implantando Centrales Termonucleares

La propuesta de construir centrales termonucleares para la generación de energía eléctrica ha corrido como reguero de pólvora por toda América Latina impulsada por vientos del norte que han revivido, desde Méjico hasta Chile, pasando por El Salvador y Perú, la idea del modernismo nuclear de mediados del siglo pasado.
La razón detrás de esos emprendimientos cambia camaleónicamente de un país al otro atendiendo nacionalismos, temores de suministro u otras razones, haciendo bandera de su único y discutible argumento ambiental, de que en la operación de las plantas no se generan gases que colaboren con el efecto de invernadero.
Poco importan las necesidades locales, que deben ser relegadas, al tener que obligatoriamente servirse del limitado menú de equipos disponibles en el selecto club de proveedores de esta tecnologías, que no tienen modularidad ni un crecimiento incremental que pueda acompañar la evolución del mercado.
El gasto debe hacerse, el dinero como siempre provendrá de préstamos blandos, los que obligatoriamente deberán ser utilizados en el pago de los bienes en el país prestamista. Con ello el prestamista se asegura trabajo para sus ciudadanos, al tiempo obliga a que los mas preparados del país recipiente deban dejar su terruño, en busca de las oportunidades que la colonización económica les quita.
A fin de acallar las voces de disenso de algunos del sur se hará gran propaganda de los miles de trabajos que la construcción de esa planta traerá ocultando estratégicamente que su operación solo mantendrá trabajando a unos pocos.
Se indicará que a pesar de las subas de los últimos años el combustible nuclear sigue siendo barato y se evitará proyectar los costos a futuro. Se hablará sin vergüenza de la independencia energética, sin indicar que el combustible deberá ser importado quedando en el país a merced de aquellos con la tecnología para producirlo, esa que no está en venta.
Se cantarán loas a la vida útil de las centrales termonucleares y sobre esa duración se presentarán las amortizaciones de costos, sin jamás indicar que han sido muchos los casos en que las plantas deben dejar de funcionar a la mitad de su vida útil prevista o que el proceso de recertificado cuesta casi media planta, y es otra tajada para el país proveedor.
Al comentar de los residuos nucleares se minimizará su volumen y se anunciarán milagrosas tecnologías que en los próximos veinte años procesarán y harán valiosos los hoy incómodos desechos. Igual que hace 50 años.
Para espantar los fantasmas de Chernobyl, correrán río de tinta sobre las grades mejoras de seguridad de esa industria, y las mejoras de los “modernas” centrales termonucleares a pesar de que todos las actuales sistemas fueron básicamente diseñadas en la década del sesenta.
Y así finalmente, algún aciago día, posiblemente con algún pequeño aumento sobre el presupuesto original, la tecnología de calentar agua con elementos radiactivos quedará establecida para siempre en un nuevo rincón de nuestra América. Para siempre sí, porque el terreno que se use no tendrá nunca mas otro destino posible que el de servir para instalar una nueva central termonuclear, dejando al costado sellados en hormigón y acero los restos informes de la que fue reemplazada.

Uruguay nuclear 2030

Paso de los Toros, 21 de setiembre de 2030, por Raúl E. Viñas (corresponsal especial).

URUGUAY NUCLEAR 2031
Hoy ya han pasado 11 años de la inauguración y puesta en marcha de “Cometa 1º“ la primera central termonuclear del Uruguay. La moderna central de 600MW ha operado sin problemas y ya hace 2 años que funciona casi al 100% de su capacidad autorizada por la Organización Internacional de Energía Atómica de 430MW. Lejos quedaron los pronósticos agoreros de los que infundadamente criticaron la ejecución de esta, la mayor obra de ingeniería realizada en Uruguay en lo que va del siglo 21, cuando algunos retrasos y sobre costos pusieron en peligro su puesta en marcha justo antes de las elecciones de 2019.

Atrás quedaron las épocas en que ante rumores de una instalación nuclear, pobladores de Paso de los Toros cortaran la Ruta 5, allá por 1991. También finalizaron las débiles discusiones de 2009, en que la propaganda oficial con el respaldo técnico de los proveedores de la tecnología, se encargó de desenmascarar los intereses de extremistas ecologistas y antipatriotas que criticaron este magno proyecto y pretendían sumergir al Uruguay en la oscuridad por falta de energía eléctrica.

Todavía hoy se recuerda aquí, con añoranza, el dorado período 2012 – 2020 en el que la construcción de esta gran obra demandó hasta 5000 obreros que con sus familias se trasladaron en masa a esta deprimida zona del territorio, que en las décadas anteriores había visto disminuir su población. Hoy las bases de las casas prefabricadas que habitaron son mudos testigos de de la que supo ser la mayor inversión en la historia del Uruguay, casi igualando el conjunto de las cuatro grandes plantas de celulosa que se han instalado desde 2005.

En total el costo de la planta termonuclear superó los 3600 millones de dólares de 2010, año en que se aprobó la construcción. Factor determinante para ello fue la seca de 2009 que demostró lo poco confiable de las fuentes renovables, impulsadas por los espurios intereses de los ecologistas y cuyo mayor exponente eran las grandes represas hidroeléctricas.

Es de destacar que casi el 15% de la inversión total de esta gran obra, mas de 500 millones de dólares, fue invertido directamente en Uruguay, principalmente en salarios y cemento Pórtland. El resto, sirvió para pagar las consultoras y el equipamiento, en especial el reactor, las grandes tuberías y los sistemas de control que no se producen localmente.

Cierto que hubo que hacer en nombre del progreso y las relaciones públicas algunas concesiones, como permitir la instalación de esos antiestéticos molinos, cuyos esqueletos afean aún el paisaje, ya que al importarse muchos modelos diferentes y aceptar la instalación de equipos recertificados, se aseguró que no se contara con repuestos, ni equipamiento para su mantenimiento en el país.

Hoy esta imponente muestra del progreso nacional emplea casi 100 técnicos e ingenieros que bajo la dirección de un grupo de 20 asesores extranjeros tienen a su cargo el funcionamiento rutinario de la central. Además, a fin de asegurar la seguridad de esta instalación estratégica y de acuerdo con las normas internacionales de prevención de amenazas terroristas, esta central cuenta con un cuerpo de guardia de 120 personas que con un alto nivel de entrenamiento, tienen a su cargo la protección de la misma en coordinación con las fuerzas de seguridad locales.

Es de destacar que a pesar de la crisis internacional del uranio enriquecido, que ha quintuplicado su precio desde la puesta en marcha de la obra, los costos de las recargas de combustible se han mantenido por debajo de los niveles internacionales. Esto se pudo lograr porque el decreto 1459/2022 autorizó la creación en la zona de la sierra de Minas de un nuevo repositorio nuclear cuya construcción reducirá sin duda los costos derivados del almacenamiento del combustible usado, y permitirá alquilar espacio en nuestro territorio a los países amigos que nos proveyeron de esta admirable tecnología .

Mientras tanto, y a la espera de que finalicen los estudios de la consultora internacional a cargo, el combustible usado se encuentra convenientemente almacenado en un predio cercano a la central. Este “Centro Provisorio de Almacenamiento” inaugurado con gran previsión en 2011 agregó al costo del proyecto solo 400 millones de dólares y convenientemente se presupuestó por separado de la gran obra de la central para eliminar las infundadas críticas de los ecologistas y hasta de algunos técnicos que unidos en su prédica retrógrada pretendían sumar los costos de la disposición de los residuos a los de la planta termonuclear.

Ya casi no se oyen críticas a la operación de este monumental centro, especialmente desde que los técnicos de la planta y dos consultoras internacionales desmintieron que las pequeñas filtraciones de líquido hacia el suelo y las napas de agua subterránea pudieran ser un riesgo para la salud. Hoy con sus grandes piscinas techadas con profundidades mayores a 30 metros y monumentales contenedores de hormigón se ha convertido en una atracción turística visible desde muchos kilómetros. Incluso dice la leyenda popular de esta despoblada zona que es posible por la noche ver, por sobre el resplandor que emana de las luces de vigilancia, luces de colores que algunos viejos supersticiosos comparan con las luces malas y la presencia de almas en pena.