10 de mayo de 2019

Perdiendo la calidad o la maldición de Malinche

Ayer, 9 de mayo UPM hizo presentaciones en Montevideo y Paso de los Toros para exponer el avance de su proyecto y ponerle un poco de presión al gobierno a fin de que haga sus deberes.

En este caso esos deberes son, además de los derivados de la firma de la rendición incondicional a UPM en noviembre de 2017, los que dejó encargados a sus lacayos el Virrey Pesonen en su visita relámpago de febrero pasado.

Antes de la Presentación nos saludamos personalmente, diriá que como "caballeros", con TODOS los ejecutivos y personal de UPM presente, tanto finlandeses como uruguayos.

Al finalizar la instancia, otra vez se sucedió la ronda de corteses saludos, como siempre, pero esta vez hubo un empleado de UPM, uruguayo el, que al saludarlo me dejó con la mano extendida frente a algunos periodistas que cubrían la conferencia.

Realmente me llena de tristeza esa reacción, que no puedo adjudicar a inexperiencia. Más bien la veo una vulgar falta de cortesia que permite ver el grado de división y hasta encono que se genera en algunas personas que se "embanderan" con una empresa o proyecto.

Una muestra de como, mientras los principales responsables mantienen las formas, algunos subordinados llegan a estos gestos de mala educación y muy poco caballerescos.

Espero que mas allá de las diferencias, podamos, al menos entre uruguayos, seguir tratándonos con la deferencia y altura de un diálogo civilizado.

1 de mayo de 2019

Audiencia Express, más dudas que certezas sobre UPM

Comunicado de Prensa de MOVUS

Se presentó recurso de nulidad a la Audiencia Pública realizada ayer.Sin que haya culminado el plazo de la Puesta de Manifiesto del proyecto de planta de celulosa de UPM, se realizó la Audiencia Pública convocada por la Dinama en Paso de los Toros, con un público de unas 200 personas, incluyendo más de 40 funcionarios del gobierno nacional, autoridades departamentales, UPM y la empresa contratada para realizar el estudio de impacto ambiental.

El director de la Dinama, Alejandro Nario, declaró que esa superposición es un procedimiento más
beneficioso para la participación de los ciudadanos. Pero el director de la Dinama no tiene atribuciones para cambiar el Reglamento de las Evaluaciones de Impacto Ambiental. Primero debe cumplirlo y, si no le satisface, debe buscar la vía idónea para modificarlo.

La realización simultánea de audiencias públicas con la puesta de manifiesto del informe de la empresa se suma a varias irregularidades en la evaluación ambiental de este proyecto, que se iniciaron con la propia decisión de localización de la planta a orillas del Río Negro, que han sido cuestionadas e incluso recurridos legalmente en los ámbitos correspondientes.

Con tal de facilitar a toda costa la decisión de inversión que UPM todavía no tomó, el gobierno nacional y los gobiernos departamentales han venido alterando por la vía de hecho una serie de normas de procedimiento del estado uruguayo, configurando así un peligroso antecedente que afecta la seguridad jurídica de las inversiones tanto locales como extranjeras en el país.

Pretender acallar los cuestionamientos a un proyecto de alto impacto ambiental, social y territorial como el de UPM y convertir en un simple trámite burocrático las instancias de participación previstas, aún cuando las mismas tienen grandes carencias, está solo postergando el posible estallido de conflictos futuros en nuestra sociedad.

Con respecto a la reunión realizada en Paso de los Toros, quedó nuevamente en evidencia que el Río
Negro no cuenta con los volúmenes de agua necesarios para soportar los requerimientos de esa planta de UPM. La empresa admitió que la planta debería detenerse en períodos de sequía y reconoció que fue al menos un error no incluir esa consideración en el informe final.

También se verificó que los niveles de empleo, aún en la etapa de construcción de la planta, serán mucho menores a los anunciados, al tiempo que por su duración se los calificó como ”changas” más que empleos genuinos. Por los gastos asumidos por el gobierno para facilitar este proyecto, cada puestos de trabajo costaría más de 8 millones de dólares.

Ante esta situación, desde la sociedad civil utilizaremos todos los recursos legales y constitucionales disponibles para impedir que este proyecto nefasto se instale en el país. En particular, ante la falta de atención de las autoridades, ciudadanos de varias localidades ya han lanzado inciativas legislativas para impedir que el pasaje del tren de UPM ponga en riesgo a sus poblaciones.

¡No venderé el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!


Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)
1° de mayo de 2019

28 de abril de 2019

Contrato con UPM. Segunda Etapa ¿CUMPLIDA?

¿QUIEN MIENTE?


El primero de abril desde la torre ejecutiva el Director de la OPP declaraba que se había terminado la segunda etapa, cualquiera sea esa, de la negociación entre el Poder Ejecutivo y UPM.(1)
Evidentemente, hay al menos un problema de entendimiento ya que el reporte de UPM del veintiseis de abril dice claramente que: "Si la segunda fase preparatoria actualmente en ejecución finaliza con éxito" (2)

Así está claro que para la empresa esa fase no ha finalizado y otra vez el gobierno uruguayo queda en "orsai".El mismo Gobierno que a principio de Abril declaraba la etapa como finalizada y que en ese mes se firmaría el contrato, ahora dice que la firma será en Junio, antes de las elecciones internas de los Partidos Políticos.(3)  Eso no coincide con los comunicados de la empresa.
Sin embargo, la pregunta que queda sin respuesta, es porque este gobierno sigue empecinado en lograr la instalación de la planta de UPM; sin  poder mostrar ni un solo estudio que indique alguna razón para impulsar ese negocio y menos para gastar en el más de 4.000 millones de dólares que Uruguay no tiene y solo puede obtener con endeudamiento.

DECLARACIÓN DE UPM A SUS ACCIONISTAS
 
 Furthermore, we look forward to our transformative prospects that are set to provide us with unique opportunities for significant long-term earnings growth. In Uruguay, preparations for the potential new world-class pulp mill are proceeding. While encouraging progress has been made in many areas, several important conditions stated in the Investment Agreement are still pending. These include e.g. the execution of the Railway Contract in relation to the Central Railway Public-Private-Partnership (PPP) project. Labour protocols, conflict mitigation regulation and certain material outstanding items as specified in the Investment Agreement are all critical for UPM. If the ongoing second preparation phase is concluded successfully, UPM will initiate the company's regular process of analysing and preparing an investment decision on the potential pulp mill project.


(3) https://www.elobservador.com.uy/nota/upm-confirmara-dias-antes-de-las-internas-si-instala-su-segunda-planta-2019424185127

27 de abril de 2019

Apurando el tranco..

DINAMA DESVIRTÚA PARTICIPACIÓN PÚBLICA EN EVALUACIÓN DE UPM


Las Audiencias Públicas se realizarán antes de que termine el plazo de la

Puesta de Manifiesto.


En un hecho sin precedentes, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) está organizando las audiencias públicas sobre de la planta de celulosa de UPM y la Terminal portuaria de UPM antes de que finalice el plazo legal de la puesta de manifiesto de los referidos proyectos

De todos los proyectos de gran envergadura analizados hasta ahora, incluyendo a las dos plantas de celulosa actualmente en funcionamiento, las Audiencias Públicas siempre se realizaron después de finalizada la Puesta de Manifiesto por los 20 días que mandata la ley; plazo en el cual se pueden presentar sugerencias comentarios y observaciones que siempre han servido de insumo para las Audiencias Públicas.

Esta vez, la Dinama convocó la Audiencia Pública sobre la planta de celulosa para el 30 de abril, cuando la Puesta de Manifiesto concluye el 7 de mayo siguiente. Lo mismo está haciendo con la Audiencia Pública por la Terminal Portuaria de UPM, convocada para el 26 de abril cuando la Puesta
de Manifiesto concluye el 8 de mayo.

Si se observa con atención, la Audiencia Pública de la planta de celulosa será en Paso de los Toros la noche previa al 1° de Mayo, cuando no habrá locomoción para retornar a otros lugares del país. Algo similar ocurre con la de la Terminal Portuaria, un viernes de noche en el Museo del Carnaval,
en la zona del Puerto de Montevideo.

Si se busca obstaculizar la participación del público en esas instancias, no se podrían haber imaginado mejores momentos para las Audiencias Públicas. Todo indica que el gobierno, además de acelerar los plazos de la autorización, está buscando evitar los serios cuestionamientos que tuvo en
las audiencias por el tren de UPM.

Estos procederes ponen en evidencia que el gobierno nacional, aún sabiendo que ni la Puesta de Manifiesto ni la Audiencia Pública lo obligan en algún sentido, asume este proceso de evaluación como un simple trámite a cumplir, pues la autorización de este proyecto ya está decidida por la más alta instancia del Poder Ejecutivo.

No obstante, desde la sociedad civil utilizaremos todos los instrumentos habilitados por el ordenamiento legal y constitucional del país para que este proyecto nefasto no se lleve a cabo. Varias localidades del Interior han lanzado iniciativas legislativas para impedir que el tren de UPM ponga
en riesgo sus poblaciones y seguirán otras.

¡No venderé el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!

*Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)

13 de abril de 2019

"Negociando" con UPM

PRESIDENCIA OCULTA MODIFICACIONES AL CONTRATO CON UPM
Lejos de la transparencia, los cristales de la Torre Ejecutiva son muy opacos.
La revelación en el portal Sudestada (1) de que se han hecho modificaciones al denominado Contrato ROU-UPM deja en evidencia que el documento del acuerdo colgado en la web de la Presidencia (2) es una burla a los ciudadanos.
El estudio “independiente” presentado para justificar la no concurrencia al parlamento del Secretario del Presidente, su Subsecretario y el Director de la OPP incluye referencias a modificaciones al documento de noviembre de 2017, realizadas por los tres funcionarios firmantes en abril de 2018; más allá de lo autorizado por el Poder Ejecutivo.
La “convalidación” por el Consejo de Ministros, varios días mas tarde, no hace más que confirmar que las firmas de los tres funcionarios en nombre de la República fueron sin autorización previa.
Las resoluciones siguen sin ser publicadas en la web de Presidencia ni en el Diario Oficial y hemos podido comprobar que eso ocurre porque existe orden de no publicarlas en la Presidencia de la República.
¿Cómo se entiende que la negociación continúe a espaldas de los uruguayos?
¿Qué más se comprometió con UPM?
¿Hasta donde llega la discrecionalidad en estos oscuros acuerdos?
Desde el MOVUS destacamos la necesidad de rescindir de inmediato el acuerdo firmado con la multinacional finlandesa UPM y volvemos a desafiar al  gobierno nacional a un debate público al respecto entre uruguayos y con argumentos.
Si, como dicen en su propaganda, el acuerdo es tan beneficioso para nuestro país, no debieran tener inconvenientes en hacerlo.
Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)
12 de abril de 2019.

31 de marzo de 2019

TV de Finlandia sobre la planta de UPM

En Finlandia el gobierno propone limitar la tala de los bosques, a lo que se oponen las companias madereras.

El CEO de UPM, Jussi Pessonen es la figura más visible en contra de las limitaciones a la explotación forestal.

Una de las soluciones que propone es le replantación contínua con los que los bosques finlandeses se transformarían rápidamente en plantaciones al estilo del monocultivo de eucaliptus que UPM hace en nuestro país.

En la nota se habla largamente sobre UPM2

    Nota con Jussi Pessonen (CEO de UPM) en la TV Finlandesa.

"El propietario activo del bosque finlandés es un héroe del clima": el director general de UPM defiende la tala
Link a la entrevista: https://yle.fi/uutiset/3-10714961
Industria forestal 30.3.2019

El Director General de UPM, Jussi Pesonen,está celebrando actualmente un debate electoral. En su opinión, las cuestiones económicas brillan con su ausencia.

- En mi opinión, la economía y los pilares de la economía no se discuten realmente en absoluto, dijo Pesonen en la televisión de Yvkösaam el sábado.

Según Pesonen, la política parece pensar que hay mucho dinero en el patio trasero, que siempre se puede cortar a la vez para las necesidades de Finlandia. Sin embargo, él no cree que sea así. Pesonen hace un llamado al futuro de la sociedad para cambiar el enfoque de donde realmente viene el dinero.

Según el director general de UPM, las empresas son la columna vertebral del bienestar de Finlandia. El suelo debajo de ellos debe ser protegido. Por ejemplo, si los subsidios comerciales, como los reembolsos de los impuestos a la energía, se reducen, la disposición de la empresa para invertir en Finlandia disminuirá naturalmente.

- Una empresa finlandesa ya está pagando un impuesto a la energía cuatro veces más alto que una empresa sueca, las descargas de Pesonen.

El cambio climático

Debido a que casi todas las operaciones de UPM se basan en bosques, la compañía, según Pesonen, está a la vanguardia de los problemas climáticos. Según él, UPM no es un problema en la industria forestal, al contrario.

"Tenemos docenas, cientos, si no miles, de productos que reemplazan el carbón, el gas y el petróleo, por lo que realmente somos grandes solucionadores", dice.

Las preguntas sobre los sumideros de carbono y la tala sostenible de los bosques han sido el tema candente tanto de los investigadores desagradables como del debate político recientemente. El otoño pasado, Luke estima que el crecimiento anual de los bosques finlandeses sería de aproximadamente 107 millones de metros cúbicos por año . Esto podría, según un cálculo enviado a la UE para su aprobación, producir unos 83 millones de metros cúbicos por año.

La lectura ha sido considerada por muchos críticos como demasiado alta . Por otro lado, según el Panel de Clima de Finlandia, 85 millones de metros cúbicos son el límite superior por encima del cual las cantidades de corte ya no serían sostenibles.

Pesonen dice que su línea es "bastante clara": se pueden agregar unos 85 millones de metros cúbicos.

- El 80% del crecimiento se puede talar de forma muy sostenible y cuidado por el medio ambiente, dice Pesonen.

Pesonen justifica la cosecha mediante la siembra continua y, a través de esto, mediante la adición de sumideros de carbono. Por ejemplo, cuatro árboles nuevos se plantan en un árbol talado para áreas de tala abiertas.

- El propietario activo del bosque finlandés es un héroe del clima. Hoy, nuestros bosques crecen más de 100 millones de metros cúbicos, mientras que en 1960 crecieron a 50 [millones de metros cúbicos], dice Pesonen.

Nuevos proyectos, nuevos UPM.

El director general, Pesonen, dice que el futuro de UPM será cada vez más en la fabricación de nuevos productos para reemplazar las nanopartículas de pulpa, biocombustibles y plásticos.

Para este propósito, se está planificando una nueva biorrefinería en Kotka y una planta bioquímica en Alemania. UPM ya se ha mudado de una compañía de papel a un nuevo tiempo.

- En 2004, UPM era el ochenta por ciento de la compañía de papel, ahora somos una compañía de papel solo 20 por ciento.

Sin embargo, la pulpa constituye una gran parte de las operaciones de UPM. En Uruguay , la planta de celulosa más grande del mundo está en construcción , que también ha sido objeto de severas críticas.

Las elecciones presidenciales y parlamentarias en Uruguay el próximo otoño plantearán el tema de la fábrica. La controversia ha despertado, en particular, las promesas del estado de construir infraestructura desde la vía del tren que rodea la fábrica y de proporcionar a la UPM varias exenciones de impuestos cuando se complete la planta. El monto total de la ayuda estatal se estima en poco menos de $ 1 mil millones.

Pesonen ve esto como algo normal.

- En Uruguay, el gobierno invierte en la vía, pero la semana pasada, el presidente Antti Rinnek dijo que invertiría 180 millones en infraestructura de Äänekoski. Sí, los estados quieren hacer esto para obtener la inversión.

El creciente cultivo de eucalipto ha sido criticado en muchos lugares por la pérdida de biodiversidad y el alto consumo de agua. De acuerdo con Pesonen, en Uruguay, la biodiversidad no se reduce debido al cultivo de eucalipto, pero en las praderas uruguayas forestación incrementará su diversidad.

- La forestación de las pampas es en parte una política climática muy inteligente, una economía inteligente y no tiene efectos importantes para la biodiversidad del país.

En Uruguay, la UPM tomará decisiones este año. Según Pesonen, UPM ahora puede, como empresa libre de deudas, llevar a cabo, además de Uruguay, también proyectos alemanes y Kotka.

26 de marzo de 2019

La resolución "FANTASMA"

Por meses se dijo que la firma del convenio, contrato, acuerdo o rendición incondicional entre el Poder Ejecutivo y UPM por parte del secretario del Presidente de la República, su subsecretario y el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) el 7 de noviembre de 2017 se había realizado sin norma autorizante.

Recién 4 meses mas tarde en la memoria anual 2017 del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) que destaca como su mayor logro del año la firma del documento entre UPM y la República Oriental del Uruguay (ROU), aparece una mención a la resolución del Poder Ejecutivo 1052/17 como la que autoriza a esos funcionarios a firmar en nombre y representación de nuestro país el documento.

La mencionada resolución fechada el mismo 7 d enoviembre de 2017 nunca apareció publicada en la web de la Presidencia ni fue publicada en el diario oficial.


El 24 de junio de 2018 el portal Sudestada publicó la resolución:

https://www.sudestada.com.uy/articleId__c5e22909-85d6-43d2-8245-4d4f915c9f11/10893/Detalle-de-Noticia

El 13 de junio de 2018 la Resolución 1052 es citada en la resolución del Tribunal de Cuentas de la República que observa el contrato de compra de energía por parte de UTE a UPM:

www.tcr.gub.uy/archivos/resoluciones_25728_r2018-17-1-0002425.docx

Agrego aquí las imágenes de esa resolución:








11 de marzo de 2019

Presiones de UPM a DINAMA por el agua del Río Negro



UPM presiona a la DINAMA con acuerdo firmado por el gobierno

* Tuvo que reconocer que el río Negro no podrá cubrir siempre sus necesidades y que en casos de sequía deberá parar su planta.

Tal como en el caso de UTE, cuando la asesoría legal del organismo cuestionó los términos de la compra de energía a UPM, la empresa impone sus condiciones en el flujo de agua para diluir los efluentes contaminados que verterá al Río Negro, remitiéndose al acuerdo firmado con el Poder Ejecutivo.

La respuesta de UPM a una solicitud de información adicional de la Dinama comienza con una referencia directa a la cláusula 3.7.2 del Contrato ROU-UPM:

“ROU hará que se establezca un flujo mínimo en el Río Negro aguas debajo de la Represa del Rincón del Bonete…”(1)

Sobre esta base la empresa exige que se le asegure un flujo permanente de 65.000 litros por segundo desde la represa que impone restricciones al sistema eléctrico nacional, agregando costos para todos los uruguayos.

La propia UPM tuvo que reconocer que el flujo de agua requerido para diluir el efluente no mejorará la contaminación existente en el río y que en ocasiones de sequía se verá obligada a parar completamente la producción.

Esto pone nuevamente en evidencia que el Río Negro no es el lugar adecuado para una planta como la propuesta, para la que el gobierno compromete miles de millones de dólares en obras por y para UPM, como el Tren Central, la terminal portuaria, la red eléctrica y otras que al instalarse la planta en zona franca, exonerada de todo impuesto, deberán ser pagadas por todos los uruguayos.

Ante esto reiteramos la necesidad de rescindir el lesivo acuerdo firmado con UPM ahora que es posible hacerlo sin consecuencias para el Uruguay. Y reafirmamos nuestra disposición a un debate abierto al respecto con el gobierno.

Las características de este proyecto comprometen a las próximas generaciones de uruguayos y no pueden ser resueltas sin un debate público que permita a la ciudadanía estar informada y decidir si acepta o no sus consecuencias.

Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)
11 de Marzo de 2019.

Contactos de referencia:
Víctor Bacchetta 098 935 317
Ana Filippini        098 407 572
Raúl Viñas           099 648 685

(1)  https://www.dinama.gub.uy/oan/proyectos/planta-de-celulosa/

10 de marzo de 2019

UTE aumentará 2% por UPM

Los costos que deberá enfrentar UTE por la compra de electricidad a UPM generarán un incremento de 2% en las tarifas del organismo por los próximos 20 años. Informó Subrayado.  
En estos tiempos en que es evidente como el costo de la energía y en especial las tarifas eléctricas limitan la competitividad de la producción nacional, este subsidio a UPM mediante la compra de electricidad es un clavo más en el ataud de la industria nacional.

Es además otra prueba de la inconveniencia económica del documento firmado con UPM, cuya planta termina siendo subsidiada por los uruguayos que además de gastar miles de millones de dólares en obras por y para UPM, además veremos encarecer aún más nuestro servicio eléctrico para favorecer los negocios de UPM.

Tan buen negocio es esto para UPM que en el proyecto de la planta se sobredimensioma la planta generadora para venderle electricidad a UTE.
 
CON UPM PIERDE URUGUAY!




7 de marzo de 2019

Sacando la pata del lazo

Hoy nos parece increible que al grito de "agua va" en Montevideo de tiraban desde las casas a la calle las heces y aguas servidas. Algún día nos daremos cuenta del disparate que es tirarlas a los cursos de agua. 

El verdadero "saneamiento" es el proceso a cuyo final el que el ingeniero a cargo cargo bebe el agua que sale. Todo lo demás es tirar la caca mas lejos.

Nota en Búsqueda hoy:

Ante acusaciones del sector rural, OSE dice que solo contamina el 10% de lo registrado en el río Santa Lucía


Nº2011 - al de Marzo de 2019
La instalación de saneamiento en todo el territorio uruguayo es una cuenta pendiente desde hace varias décadas. Si bien la red se extendió en los últimos años, aún hay numerosas ciudades que carecen de ese servicio. Debido a la falta de cobertura, hay zonas del país donde no se realiza un tratamiento adecuado de los efluentes, lo que perjudica los cursos de agua cercanos, a los que llegan altos niveles de fósforo y nitrógeno.

El agro es uno de los sectores a los que más se acusa de contaminar el agua, sobre todo a los productores de soja por el uso de distintos pesticidas. Sin embargo, como defensa los empresarios rurales denuncian que es la falta de saneamiento la principal causa de la contaminación en los ríos, y que no es del todo justo que se los ataque cuando el Estado no realiza un correcto filtrado de las aguas en algunas partes del interior.

El saneamiento en San Ramón “es un desastre”, sostienen varios productores, que atribuyen a la falta de recursos la ausencia de filtros adecuados, que provocan el vertido de desechos directamente en el río Santa Lucía. En San Gregorio de Polanco se hizo un nuevo saneamiento, pero no hubo recursos para poner pozos de decantación, “por lo que ahora se vierte todo al río Negro”, denuncian.

La producción de soja no es inocua, admiten desde el sector agreopecuario, pero afirman que no son los únicos que contaminan, como se ha instalado en el pensamiento popular. “Respecto al saneamiento, por falta de recursos no se hacen las cosas como se debe, sobre todo las empresas”, afirmó un productor.

Consultado por Búsqueda, el presidente de OSE, Milton Machado, echó por tierra esa hipótesis y aseguró que estudios científicos y técnicos realizados en la cuenca del Santa Lucía muestran que el 80% de la contaminación es difusa. Es decir, su origen principal es la producción agropecuaria y los cultivos del suelo.
“En la misma cuenca se identificó 20% de contaminación puntual, que contempla el vertido de efluentes domésticos, industriales y frigoríficos que se da en lugares específicos. De ese porcentaje, 10% corresponde a OSE”, explicó. Según el jerarca, de la cantidad que se vuelca en ciudades como San Ramón, Fray Marcos, Casupá, Florida y la ciudad de Santa Lucía, el porcentaje de efluentes domésticos es menos del 2% del total.

En ese sentido, aseguró que ya están en marcha diferentes proyectos para mejorar las condiciones del tratamiento, lo que desembocará en un filtrado sustenable de las aguas, en el marco del Plan de Acción para la Protección del Agua en la cuenca del Santa Lucía. Delineado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medioambiente, en 2013 se plantearon una serie de medidas para revertir y mejorar las condiciones del vertido en el río y disminuir los aportes de nutrientes problemáticos.

Nuevas obras

El tratamiento de disposición final del saneamiento no está unificado; según el lugar y la situación determinada de cada zona, el tipo de proceso que se aplica es diferente. Dónde se vierte o la capacidad de caudal que tengan los ríos y arroyos cercanos determinan si se instalará un tratamiento primario o terciario.

Estos procesos responden a distintos niveles de filtración. Mientras que el primario solo está constituido por una reja que detiene los sólidos (un pretratamiento que se utiliza para volcar lo recogido por barométricas), en el otro extremo el tratamiento terciario remueve principalmente nitrógeno y fósforo, nutrientes que crean dificultades en los cursos de agua y embalses, que constituyen la fuente de “agua bruta” que será luego potabilizada.

Según el presidente de OSE, cuando el vertido de efluentes domésticos es de poco caudal y el río o arroyo tiene buena capacidad, con un tratamiento primario mejorado es suficiente. Por otro lado, en lugares donde hay mayor cantidad de población o donde la corriente de agua no tiene la capacidad de diluir los efleuntes que se vuelcan, se instalaron nuevos tratamientos terciarios.

Al referirse a la situación del río Santa Lucía, Machado indicó que por más que OSE mejore el tratamiento, el gran responsable de la contaminación en las aguas es la producción agropecuaria, algo que vinculó además con los “destrozos” llevados adelante en la rivera del río años atrás.

“Se taló el monte nativo, se rompieron las zonas donde están plantados los árboles que hacían de barrera natural para que los fertilizantes que se usan en el sector rural no lleguen al río. Era lo que protegía las aguas, pero lo cierto es que se usó para otros intereses, más allá de que se intensificó la producción y hoy hay una mayor utilización de químicos que se echan al río”, afirmó el jerarca.

Por eso, dijo que todas las ciudades que vuelcan al Santa Lucía van a pasar a tener saneamientos con metodología de tratamientos terciarios de aguas residuales. Por ejemplo, hasta hace poco San Ramón no contaba con saneamiento, sino que utilizaba pozos negros; por tal motivo, se comenzó a construir una obra de US$ 10 millones que se encuentra en ejecución y prevé terminarse en 2020. La idea es construir las redes con sus conexiones correspondientes y que en una primera etapa se abarque al 60% de la ciudad en la zona poblada más densamente.

En Fray Marcos, por otro lado, la obra finalizará en el correr de este año e implica también la creación de saneamiento y una planta de tratamiento desde cero, mientras que en Casupá y Florida, que tenían procesos primarios, se remodelará y mejorará el sistema. En la ciudad de Santa Lucía, por último, el proyecto para una nueva planta de tratamiento terciario ya está licitado y adjudicado, ya que la actual se encuentra en zonas que se inundan frecuentemente. Todo este paquete de obras constituye una inversión de US$ 40 millones.

Nivel internacional

Otra de las medidas que se tomó para combatir la contaminación en el Santa Lucía fue el cercado de Paso Severino, en Florida. De esta forma, se evita que el ganado se aproxime, dado que las heces de los animales también significaban un foco de contaminación importante para la reserva de agua de OSE que era potabilizada en la usina de Aguas Corrientes, explicó Machado.

“Se trabaja con el ministerio para discutir el uso de los suelos, para que industrias de toda índole, principalmente curtiembres que son las que más contaminan, incorporen tratamientos para que lo que se vuelca a los ríos sea ambientalmente sostenible”, indicó. Esa política, agregó, se lleva adelante en todo el país. Por eso, y a raíz de la instalación de la nueva planta de UPM, se pretende instalar saneamiento con tratamientos terciarios en Paso de los Toros y San Gregorio (Tacuarembó).
Consultado sobre la contaminación del río Negro, Eber Da Rosa, intendente de Tacuarembó, opinó que el mayor vertido viene desde Brasil y que no es un problema que se genere solo en el tránsito uruguayo. “No creo que el saneamiento sea el factor fundamental de la contaminación. Es verdad que el uso de algunos fertilizantes terminan en el río, pero tampoco hay tanta cantidad de hectáreas plantadas para pensar que sea lo más importante”, explicó.

En Europa no está permitido verter agua a los ríos si no tienen ese tipo de tratamiento. Sin embargo, en Uruguay no está establecido y la Dirección Nacional de Medioambiente determina si es necesario, dependiendo de la densidad de población y del caudal del curso de agua cercano a las ciudades.

“La Dinama nos exige en forma obligatoria el tratamiento terciario, por ejemplo, en Ciudad de la Costa y Maldonado o en el litoral del país, con más de 100.000 habitantes en ciudades como Artigas, Salto y Paysandú”, indicó.

Según el jerarca, en Uruguay se utilizan varios tratamientos aplicados en el primer mundo, que trascienden procesos mecánicos (como el primario) para dar paso a procesos biológicos aeróbicos y anaeróbicos de acuerdo a las distintas cuencas.

Canelones es uno de los grandes debes. Actualmente, el 85% de la población no tiene saneamiento, a pesar de que es un departamento donde viven más de 500.000 personas. Uno de los principales problemas es que es el departamento que tiene mayor cantidad de localidades dispersas y con dos o tres concentraciones importantes. En ese sentido, OSE tiene previsto instalar saneamiento en el eje de Ruta 5, que contempla La Paz, Las Piedras y Progreso, un proceso que implicará US$ 130 millones.

30 de enero de 2019

El tren de UPM Costará 2.200 millones de dólares



203/6180  /   27/01/19  - 16:01 - ARCHIVO TELEGRAFO\Raúl Viñas, Movimiento por un Uruguay Sustentable.doc

En entrevista con EL TELEGRAFO, Raúl Viñas, integrante del Movimiento por un Uruguay Sustentable, MOVUS, aseguró que el país debería aprovechar que el contrato en esta etapa permite la posibilidad de una rescisión sin consecuencias, para dejarlo sin efecto. Entre sus argumentos el movimiento expone razones ambientales, pero sobre todo la inconveniencia económica de la instalación de la empresa en las condiciones estipuladas. 

Viñas afirmó que respecto a este tema el movimiento trata “de pensar el país, no pensando en junio, no pensando en octubre, sino pensando hacia el 2030 o el 2040, o aún más allá, es buscar a ver las decisiones que hoy se toman, cómo nos pueden afectar”.

Al contrato “lo leés y te hace enojar”, dijo, “porque todo lo que pone son condiciones para que el país cumpla a fin de que una empresa se instale y esa empresa se va a instalar en condiciones tales que no le rinde ni un peso al país. Desde el punto de vista económico se ve negativo”.

Desde el punto de vista ambiental la organización civil sostiene que el río Negro, no es el lugar adecuado para la planta prevista.

“El río no lo soportaría, la forma en que lo puede soportar es si se agrandan las reservas de agua del lago, que es lo que se está discutiendo, el tema de llevar la cota a 81 metros. Eso implica cambiar las condiciones de todo el entorno, implica inundar 10.000 hectáreas más, muchas de ellas hectáreas que son simplemente campo, pero tenés uno de los pocos polos de desarrollo turístico que tiene el interior del país, descontando las termas, Las Cañas y algún otro lado, que es San Gregorio de Polanco”, señaló.

Ese balneario “en estos días, por las grandes lluvias que hubo, está experimentando verdaderamente lo que es llevar el lago al nivel de 81 metros. El resultado es que se quedan sin playa. Desde el punto de vista del trabajo cambiás un polo de desarrollo turístico sustentable a largo plazo, que no contamina, que hace las cosas bien, y lo vas a cambiar por una planta que funcionaría en zona franca, sin darle un peso al país, lanzando una cantidad de contaminantes que necesitan para ser diluidos que pase mucha agua frente a la planta, y que le va a dar trabajo como mucho a 500 personas”.

PANTALONES

Movus pretende hacer ver a la dirigencia política que es un error avanzar en este proceso. “Hoy nosotros estamos abocados es a ver si el sistema político se pone los pantalones y se decida por la rescisión del contrato. No que digan que lo van a renegociar a futuro. El contrato es ahora el momento de rescindirlo, es un sí o un no, y todo político que quiera tener un cargo en el futuro esta es una decisión importante que va a tomar el país, y es una decisión que tendrían que transparentar. Los ciudadanos tenemos derecho a saber lo que piensan sobre este tema”, exigió Viñas, que agregó que han hablado ya del tema con todos los precandidatos a la presidencia excepto el doctor Gustavo Salle.

Para Viñas Uruguay debe aprovechar una disposición del documento firmado entre el gobierno y UPM, que “prevé que cualquiera de las dos partes puede rescindir el contrato sin consecuencias, hasta que UPM se decida a invertir. Eso es lo que nosotros decimos hoy que habría que aprovechar. Si alguno dice que lo va a renegociar, bueno, pero que se renegocie desde cero, porque lo que está hoy, ninguno de los puntos lo beneficia al Uruguay”.

“TREN DE UPM”

Viñas indicó que no corresponde que el ministro Víctor Rossi diga que el proyecto ferroviario que pretende renovar el tendido entre Montevideo y Paso de los Toros es “la recuperación del ferro carril central”. Dijo al respecto que se trata del tren “que usted le está haciendo a UPM (dirigéndose a Rossi), un tren que nos va a costar a los uruguayos 2.200 millones de dólares. Ese tren es solo para UPM, y es fácil de darse cuenta, es solamente mirar el proyecto. El tren no tiene estaciones intermedias donde hacer carga o descarga, tiene en algunas partes una doble vía que es para que un tren espere a que pase el otro, y eso es porque la prioridad la van a tener los trenes de UPM”, señaló.

Para el integrante de Movus, si bien el proyecto puede tener un costo de 800 millones, como ha dicho el gobierno, el costo que va a pagar será de 2.200 millones de dólares esa vía. “Para tenerlo en claro: tú vas a comprar una casa a la empresa, que dice que le sale 80.000 dólares hacerla, pero vos la vas a pagar con un crédito bancario, porque no tenés los 80.000 ahora, y cuánto vas a pagar vos. 220.000 dólares. Es exactamente la misma relación”, aseguró.

El movimiento también plantea objeciones respecto al trazado previsto para esa vía férrea, que fue diseñado para otro contexto urbano, en el siglo XIX, que no ofrece las condiciones que se requiere para las velocidades que desarrollará el tren y que no ofrece las condiciones para operar en situaciones de emergencia, y recordó que por ese tramo van a circular sustancias muy peligrosas como soda cáustica y ácido sulfúrico, de las cuales, dijo, están previstos dos depósitos de 9 millones de litros cada uno para cada sustancia en el puerto de Montevideo.

RECURSO

Viñas también lamentó que el gobierno no haya respondido las solicitudes que se le hicieron llegar el año pasado para que se rescindiera el contrato con UPM, lo que en los hechos termina siendo una respuesta negativa a la petición. El camino que seguirán ahora será a través del Poder Legislativo, al que se remitió una denuncia de 19 carillas señalando violaciones a la Constitución.

“.Corresponde un juicio político, corresponde que el Parlamento se ponga los pantalones y diga 'esperen un poquito, señores del Poder Ejecutivo a ustedes se les fue la mano y tienen que responder por ello' Es un camino largo pero el tema es lograr que empiece, y ahí es donde vamos a chocar con que buena parte de nuestro parlamento es mandatada, y además los agarramos en campaña y todo. Pero la realidad es que no hay forma legal de negarse”.
  
Ahora es el momento de rescindir el contrato con UPM sin que el país enfrente consecuencias, aseguró Raúl Viñas, de Uruguay Sustentable.

4 de enero de 2019

UN TREN ARROLLADOR



Tren Actual de AFE
En estos días, declaraciones varias de integrantes del Poder Ejecutivo, incluso el Presidente de la República, dan por hecho que las obras del tren para UPM comenzarán indefectiblemente al término de la licencia de la construcción.
El hecho de que el proyecto presentado por el MTOP no tenga aún la autorización ambiental que mandata la ley, no parece tener la menor importancia. Difícil es entonces la posición de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) que aún debe terminar sus estudios para habilitar, o no, el proyecto.

Quizá por ello el procedimiento de habilitación ambiental ha cobrado velocidad de vértigo.
A solo 48 horas de la finalización de la puesta de manifiesto del estudio ambiental resumen del proyecto, ya se realizó la primera Audiencia Pública. En ella quedó claro no había habido tiempo para considerar y responder las observaciones y consultas presentadas por los ciudadanos en la puesta de manifiesto y que más allá del informe ambiental, hay importantes razones para redefinir el proyecto en caso de que fuera conveniente su realización.

Esa primera audiencia tuvo lugar en Montevideo y a pesar de que el proyecto tiene un longitud de más de 270 kilómetros desde Montevideo a Paso de los Toros, solo se realizó otra en Florida a menos de 100 kilómetros de la capital.

Así se da paso ahora a una decisión, previsible ante las declaraciones del Poder Ejecutivo, por parte de la DINAMA, organismo técnico pero subordinado y cuyo director previamente ya se ha expresado en el sentido de que el organismo que dirige no tiene potestad para decidir la habilitación o no de un proyecto.
Quizá eso sea así de hecho, pero node acuerdo con las leyes y decretos que regulan el funcionamiento de la DINAMA por lo que las declaraciones del Director pasan a ser un peligroso precedente de una inaceptable ilegalidad contra la cual no se han escuchado las voces de los representantes de los ciudadanos en el parlamento.

En la segunda audiencia, con un marco de público mayor a la primera realizada en el último día hábil previo a la nochebuena; quedó en evidencia que en los estudios presentados no se ha tenido en cuenta el tipo de carga que se pretende transportar por la vía.

Eso porque se ha tratado al proyecto a modo de una serie de compartimientos estancos que no atienden a la realidad de que por esa vía UPM pretende transportar diariamente grandes volúmenes de productos químicos peligrosos como Ácido Sulfúrico e Hidróxido de Sodio (Soda Caústica). Esos productos, entre otros, serían llevados desde grandes tanques con capacidad para veinticinco millones de litros que se instalarán en el puerto de Montevideo para recibir de los productos químicos de ultamar, hasta la planta de celulosa en Durazno.

Tanto en la última audiencia, realizada el día previo al día de los inocentes, como en la anterior de Montevideo se verificó que respecto a los riesgos de la operación de la vía, solo se propone monitorear por la ocurrencia de problemas, para después tomar las medidas necesarias de mitigación y sin contar para eso con más previsiones económicas que un seguro que se mencionó tendría el operador de la vía.

El tema económico se mantuvo también aparte en las audiencias ambientales, pero no puede faltar en un análisis integral del tema ya que la licitación con adjudicación de las obras y las expropiaciones en proceso, cuando aún no se ha otorgado la autorización ambiental del proyecto, además de ser ilegales, comprometen al país en montos que superan los dos mil millones de dólares, a razón de ciento cuarenta y ocho millones de dólares anuales.

Ese es el costo que se pagará por las obras comprometidas en forma de PPP (Participación Público Privada) para la obra de la vía directa entre la planta de celulosa propuesta por UPM y la terminal celulósica que se ubicaría dentro del actual recinto portuario del  puerto de Montevideo. Ese monto no incluye las expropiaciones ni las obras necesarias para poder utilizar la vía para otras cargas que no sean las de UPM, como andenes para carga y descarga o terminales logísticas en puntos intermedios de la vía.

Por otra parte,  si bien se ha dicho en reiteradas oportunidades que la construcción de la vía es independiente de que se instale una nueva planta de UPM, el documento firmado con la empresa claramente expresa que es el uso que hará UPM lo que viabiliza su ejecución.

Esa “viabilidad” queda en duda al analizar el retorno económico de una obra de esa magnitud y costo,cuando ya se ha comprometido con UPM que no pagará más de tres millones de dólares anuales por su utilización para el transporte de celulosa.

En atención a la viabilidad, además de los aspectos económicos que se ven muy dudosos, están los aspectos sociales y ambientales. Eso porque aún cuando los estudios publicados, entre otros por la Intendencia de Montevideo, aconsejaban la realización de la vía al oeste de la planta urbana, con destino a una terminal portuaria a instalarse en la zona de Punta Yeguas; el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) decidió el mantenimiento del trazado de la vía definido en el siglo XIX por dentro de la trama urbana que se ha hecho más densa y donde la distancia de la vía a las construcciones y viviendas está en muchas partes limitada a pocos metros.

Con eso se expondrá a muchos pobladores a niveles de ruido, vibraciones y contaminantes muy superiores a los experimentados hasta ahora. En especial las vibraciones pueden afectar también a la infraestructura; eso sin contar otros riesgos derivados del tráfico de convoyes que se dice tendríanentre 700 y 800 metros de largo en los que una pequeña falla o detención supondría establecer en la ciudad como mínimo una infranqueable barrera hasta que se pueda movilizar nuevamente el convoy.

No solo Montevideo sería afectada por la vía tal como se pretende hacer, sino que otras ciudades como Sarandí Grande, donde la vía atraviesa por el medio de la planta urbana, verán modificada su dinámica. Tal como en Montevideo, también en ese caso un cambio en el trazado de la vía al oeste de la planta urbana podría evitar muchos problemas además de permitir la eliminación de dos curvas, haciendo más directo el trazado.

Pero si vamos a lo más básico e importante, es cierto que Uruguay podría beneficiarse de contar con un adecuado servicio de transporte ferroviario. Para ello el ferrocarril debe ser parte de un sistema racionalizado de transporte que atienda a la utilización más eficiente de las ventajas de cada modo, tanto carretero como ferroviario.
La propuesta del tren para UPM dista mucho de serlo y como dice el informe de la Intendencia de Montevideo:  La infraestructura a desarrollar tanto terrestre como marítima beneficia a una sola empresa
Empresa esta que al funcionar en régimen de Zona Franca no pagará un peso al país por su producción de celulosa, haciendo aún más complicado justificar el costo que el gobierno parece ansioso en asumir para hacerle un tren a UPM.

Publicado en Semanario Crónicas el 4 de enero de 2019.
______________________________________________________________________

Otra razón para rescindir de inmediato el documento firmado con UPM. 
______________________________________________________________________