29 de junio de 2019

Letter to the finnish consulate in Montevideo, (NO UPM2)

Montevideo, June 28, 2019
Mr. Honorary Consul of Finland in Uruguay Mr. Andrew Allen Cooper Gibson

Mr. Honorary Consul,

The social organizations signing this letter wish to let you and your government know, through this statement, our total opposition to the project and the installation of a second cellulose pulp manufacturing plant of the UPM company in our country.
This project agreed upon between UPM and the Uruguay’s executive branch - in an arbitrary and unconstitutional manner - constitutes a serious attack on the sovereignty, the environment, and human rights in the country.

We hope you will convey this call to the Finnish government. Numerous sectors of our society, after finding out about the terms of this "agreement", the characteristics of this megaproject (forestry-industrial-rail-port), and its implications for our communities and land, are protesting against the terms of this entire agreement.

If this were to become a reality, the UPM megaproject would produce more than 2 million tons of cellulose from a plant installed on the banks of the Black River (Rio Negro), and this together with a railroad and a port terminal in the city of Montevideo will cause serious damage to our society, to our environment, and to our economy.

The negative social impacts include: the expulsion of family farmers from the land, the loss of jobs in agriculture, the destruction of livestock and beekeeping due to the increase in monoculture tree plantations, as well as effects on local tourism, particularly artisanal fishing and the fishing industry due to the increased water pollution.
Other negative impacts include an increase in housing rents in the places where the plant is located, the absence of adequate social services to meet the increase in population, and the increase in sexual exploitation and violence, especially towards girls and women.
The UPM train will transport, along more than 270 kilometers of track through cities and densely populated urban areas, including the capital, Montevideo, cellulose and hazardous chemical products. This constant transportation will have high negative impacts and risks for local inhabitants, as well as loss of labor sources in the local businesses.
The environmental impacts are of great importance because the efluents from the new plant, especially phosphorus, will worsen the contamination of Rio Negro exponentially, in a country that already suffers serious problems due to the deterioration of water quality.
These concerns were realized with contamination incidents from the first cellulose plant.
The UPM project will also cause serious damage to the economy as the Uruguayan state will pay the infrastructure costs, estimated at more than 4000 million US dollars, while UPM will not invest more than 2400 million dollars along with an exemption from the vast majority of taxes when operating in a newly designated free zone.
Finally, the project includes an unacceptable intervention of UPM in the labor legislation and  in the education programs of the country, undermining fundamental principles such as secularism; Add to this that controversies or disagreements between the Uruguayan State and UPM will be transferred to international jurisdictions, leaving Uruguayan recourse for events in Uruguay decided outside Uruguayan jurisdiction.
The claim of the UPM company to interfere in our legislation exceeds all limits. In the "ROU-UPM
agreement", which we reiterate is unconstitutional and illegitimate, it is established, atthe request of UPM, that Uruguay must: "... Incorporate into Uruguayan Positive Law - in the form of a law, decree or collective agreement - the norms resulting from the agreements that are reached as a result of this negotiation ".
We will demand accountability from the executive branch of our country and we hope that you will transmit our opposition from a growing part of the citizenry to your government.
As inhabitants of this territory, we consider ourselves seriously affected in our legitimate rights and interests and we will appeal to all possible instances so that UPM2 is not carried out. For this reason, we make this call to the Finnish government and the UPM company to cease and desist from this megaproject.
Sincerely,
Coordinación Nacional de Organizaciones Sociales Contra UPM
FUCVAM
Comisión Nacional en Defensa del Agua y
de la Vida
Asamblea por el Agua del río Santa Lucia
No al tren de UPM
Coordinación contra Monsanto y el
Agronegocio
MOVUS
No UPM Sarandí-Florida
Red Uruguaya de Comunidades
Colectivo Recreo
Our Voice
Asamblea Pachamama
ADES (Comisión en defensa del
ambiente)
Comisión Laguna del Cisne
Maldonado por la Tierra y el Agua
Confederación de Pueblos Costeros
Colectivo Ecofeminista Dafnias
Movimiento por la Tierra
Por la Defensa del Solís Chico y sus
afluentes
ALAS Piriapolis
Todos por el Agua (Maldonado)
Mujeres en Alerta Ciudad de la Costa
Comisión por un Canelones Libre de Soja
Transgénica y en defensa del Agua
Asociación de Trabajadores Civiles de los
Diques del Estado | ATCDE
Por el Costado de la Vía
Frente de Participación Estudiantil Susana
Pintos
CEIPA
Celta FEUU
Revista la bicicleta
Reactiva
Coordinación contra UPM y el modelo
forestal
La Kandela FM
Plenario intersindical social María
Romana - La Paloma Rocha
Frente de Lucha Ambiental Delia Villalba
Grupo Guayubira
Colectivo Ñangapiré de San Gregorio de
Polanco
Mesa Nacional de Colonos
Asociación Uruguaya de Guardaparques
COENDU
Organización HUM de Maldonado
CONACHA

27 de junio de 2019

"Despolítica ambiental"



La falta de política define la política en el tema ambiental

Estamos asistiendo los uruguayos en este 2019 a una campaña centrada  en la generación de hechos políticos sobre circunstancias baladíes, como el lugar de residencia de un candidato, o jugosos reportes sobre lo que los candidatos expresan unos de los otros. Todo dentro de campañas más o menos masivas de propaganda, con alegres jingles que promocionan y pretenden instalar la imagen y los nombres de los partidos, sectores y candidatos en los votantes.

Más allá de la mención, no se tratan en la campaña los temas que definen que Uruguay, si alguno, tendremos en el futuro.

Incluso cuando se mencionan, temas como seguridad, empleo, educación y política fiscal, los más importantes de acuerdo a las encuestas de opinión,  no se va más allá  de nombrarlos y tratarlos superficialmente, como si se refirieran a ellos por compromiso o para cumplir con una formalidad.

Los temas ambientales han cobrado protagonismo en la prensa, por los graves problemas del agua, en especial por la proliferación de las cianobacterias y puntualmente por los planes de instalar una planta de celulosa sobre el río Negro; pero observando la campaña electoral en esta etapa de “internas” vemos que el ambiente está ausente.

Es claro que lo ambiental está invisibilizado en la campaña, lo que es más, lo que debiera ser una política ambiental está débilmente tratado, incluso en los programas que han presentado la mayoría de los partidos y sectores políticos.

En esta campaña casi todos los programas presentados incluyen una sección o capítulo ambiental separado del área de desarrollo. En esa sección ambiental, que generalmente tiene buenos enunciados, mayormente se incluyen propuestas de acciones concretas en algunos puntos y se menciona repetidamente la “sustentabilidad ambiental”

Al respecto de la sustentabilidad, se la menciona, pero no se incluye una propuesta de sostenibilidad ambiental indispensable para que el llamado "desarrollo" no sea solo el camino al agotamiento y degradación de los recursos naturales, que comenzando por los básicos del agua el suelo y el aire son la base de cualquier proceso productivo e incluso de la vida.

Algún programa incluso expresa claramente que en la aprobación de proyectos se “priorizarán” los que sean “ambientalmente sustentables” dejando así abierta la puerta a aprobar también aquellos que no lo sean.

Un punto común a los programas, es que lo territorial no se analiza conjuntamente con lo ambiental.
Ciertamente, ningún programa llama a mejorar los instrumentos de ordenamiento territorial que fueron incorporados  a nuestra legislación por la ley 18308 de 2008; los que han sido degradados e incluso anulados por la ley 19525 de 2017 y que perderán aún más efectividad de aprobarse el proyecto de ley denominado “Directriz Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del Espacio Costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata”, presentado en 2015 y cuyo tratamiento, sin la necesaria discusión, se ha acelerado en los últimos meses de la presente legislatura.

El aspecto territorial del ambiente es entonces algo así como la cenicienta de los temas ambientales y uno que recibe aún menos atención en la campaña y los programas políticos, sin atender de que el ambiente y el territorio son en realidad una unidad física indisoluble.

A la invisibilidad ambiental en la campaña contribuye también el hecho de que la institucionalidad ambiental nacional es difusa, redundante y hasta caótica. En este tema hay en algunos programas, pero no en las declaraciones de campaña, una tímida idea de eliminar al menos los engendros creados en la última ley presupuestal por la que se generó una secretaría de Cambio Climático, agua y otras yerbas en la órbita de Presidencia.

Podemos agregar que en esa misma ley se creó en el tema ambiental una Dirección de Cambio Climático en el MVOTMA de cuya existencia poco se sabe, lo que podría ser la razón para que ningún programa político siquiera la nombre.

Siempre sobre el tema de la invisibilidad ambiental en la campaña, en algunos programas políticos se incluye, cual bala de plata para los problemas ambientales, crear un ministerio específico para el ambiente. Eso, que ya en los programas se reduce a renombrar a la actual DINAMA sumándole en algunos casos alguna otra unidad del MVOTMA o los funcionarios incorporados para la secretaría creada en Presidencia no ataca la raíz del problema.

Queda claro entonces que la sustentabilidad ambiental, no es prioridad ni prioritaria en la miope visión política electoral y los candidatos evitan definirse y mostrar abiertamente su pensamiento en estos temas. Temas sobre los que de ser electos deberán tomar decisiones ya que el nivel de degradación ambiental del Uruguay, especialmente notable en las aguas superficiales, no admite ni hacer la plancha ni continuar impulsando ciegamente por los motivos que sea, proyectos como el denominado UPM2.

Hace un tiempo alguien dijo que el Uruguay estaba al borde del precipicio y se aprestaba a dar un decisivo paso adelante; hoy yo le agregaría con los ojos vendados, o al menos mirando hacia otro lado y haciéndonos los distraídos.

10 de junio de 2019

6 de junio de 2019

Río Negro 2 de junio de 2019

La situación que muestra el video es claramente peligrosa, además estamos ya en el invierno meteorológico.
Para pensar cuando se habla de incrementar las fuentes de contaminación en el río Negro con la instalación de una planta de UPM casi dos veces mas grande que las instaladas en el Río Uruguay.