La semana Pasada en Búsqueda el Subsecretario del MVOTMA se expresó en el sentido de que algunos cuestionamientos a UPM2 eran producto de "mala fe"
Esta semana publican lo siguiente:
Búsqueda Nº2031 - al de 2019
El subsecretario del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Jorge Rucks, opinó la semana pasada en Búsqueda
que el proceso de negociación con UPM ha sido “transparente” y que
algunos cuestionamientos a esa empresa han sido “de mala fe”, ya que
“fueron aclarados” por el gobierno.
Esta semana, en una carta enviada a Búsqueda, Raúl
Viñas, del Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), le respondió a
Rucks. Afirma que el gobierno y la empresa “evitan contabilizar los
casi siete mil millones de litros de agua que son indispensables en la
operación de la planta para diluir sus efluentes”, agua que al pasar por
los vertederos “se saturará de elementos contaminantes”. El volumen de
agua necesario para que la planta pueda operar es el equivalente al
consumo de agua de casi sesenta millones de personas, más que la
población de Argentina, Paraguay y Uruguay sumadas.
En relación con la supuesta transparencia del proceso, “no es
necesario aclarar nada pues es pública y notoria la sucesión de
negociaciones secretas, documentos no publicados o declarados
confidenciales con que viene actuando el gobierno en este proyecto”.
Para Viñas, hay una “opaca transparencia” porque solo tras reiteradas
solicitudes de acceso a la información pública se conocieron
modificaciones al contrato que “comprometen por décadas” al país con
UPM.
La carta enviada dice :
SR. Director:
De acuerdo a lo hablado, al no haber sido aceptado mi derecho de réplica, remito esta carta a los lectores del semanario a raíz de la nota publicada en el número 2.030 titulada Algunos cuestionamientos al impacto ambiental que tendría la nueva planta de celulosa son producto de la “mala fe”1.
La nota incluye las declaraciones del Sr. Subsecretario del MVOTMA, Jorge Rucks, en el sentido de que algunos cuestionamientos a UPM son de “mala fe” y se refiere a la supuesta “transparencia de las autoridades ambientales”, finalizando con las siguientes palabras: “Más transparente que eso imposible”.
En esa nota publicada también en la web de Búsqueda con mi imagen, se me nombra y cita con críticas al contrato firmado por el Poder Ejecutivo con la empresa UPM. También se nombra al Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) del que formo parte y que, como es notorio, ha sido muy crítico de este proyecto.
En tal sentido rechazo las afirmaciones del Sr. Rucks sobre una supuesta “mala fe” y de que “fueron aclarados” por el gobierno los temas relacionados con el agua que usará la planta de UPM. Nuestras críticas son realizadas siempre con absoluto respeto y fundadas en los documentos oficiales de la empresa y del gobierno.
En este caso el gobierno y la empresa evitan contabilizar los casi siete mil millones de litros de agua que son indispensables en la operación de la planta para diluir sus efluentes, agua que al pasar por los vertederos se saturará de elementos contaminantes.
Así, el volumen de agua necesario para que la planta pueda operar es el equivalente al consumo de agua de casi sesenta millones de personas, más que la población de Argentina, Paraguay y Uruguay sumadas2.
La necesidad de UPM de contar con ese volumen de agua es confirmada por el propio MVOTMA en la resolución 690/2019 del 14 de mayo de 2019 en la que se concede autorización previa a la planta y se determina un caudal mínimo de ochenta mil litros por segundo para el río Negro en la zona en que se planifica instalarla3.
En relación con la supuesta transparencia del proceso, no es necesario aclarar nada pues es pública y notoria la sucesión de negociaciones secretas, documentos no publicados o declarados confidenciales con que viene actuando el gobierno en este proyecto.
Opaca transparencia.
Solo por reiteradas solicitudes de acceso a la información realizadas al amparo de lo que dispone la Ley 18.831 pudieron conocer de las modificaciones al contrato firmadas sin autorización previa por el secretario del presidente, el subsecretario y el director de la OPP y que comprometen por décadas a la República con la empresa UPM.
Opaca transparencia.
Sobre el tema ambiental, a la fecha la Dinama no ha publicado el informe final ambiental de la terminal portuaria de UPM que es citado en la resolución autorizante, la 666/2019 del 10 de mayo, limitando así la posibilidad de analizarlo adecuadamente.
Opaca transparencia.
Similar comportamiento tuvo la Dinama con el informe final de la planta de celulosa a instalarse en el embalse de Rincón de Baygorria. Ese informe, que de acuerdo a la resolución 690/2019 está fechado el 14 de mayo de 2019, no se publicó sino hasta la semana pasada, después de que UPM diera el “sí”.
Opaca transparencia.
El informe técnico ahora disponible evidencia que la planta de celulosa fue autorizada sin estar definidos aspectos sustanciales del proyecto con mayor impacto ambiental (pág. 74).
Opaca transparencia.
También aclara, contrario a lo que se publicita desde el gobierno y la empresa, que el plan de monitoreo de agua presentado es insuficiente (pág. 78).
Opaca transparencia.
Agrega además que el caudal insuficiente del río podría forzar la detención de la operación de la planta ante la imposibilidad de diluir los efluentes contaminantes del proceso industrial (pág. 122).
Evidentemente, más transparencia no solo era posible sino que necesaria.
Raúl E. Viñas Meteorólogo MSc
1. ps://www.busqueda.com.uy/nota/algunos-cuestionamientos-al-impacto-ambiental-que-tendria-la-nueva-planta-de-celulosa-son/ls-42211-e2e3f6703aa724419ac2
2. ttp://www.iciforestal.com.uy/uruguay/17344-nario-es-capcioso-que-digan-que-upm-usa-agua-de-44-millones-de-personas
3. ttps://www.dinama.gub.uy/oan/proyectos/planta-de-celulosa/
No hay comentarios:
Publicar un comentario