Ante las declaraciones de la empresa Petrel sobre su ”Plan
de Trabajo” y las “razones por las cuales sigue invirtiendo en Uruguay”,
las organizaciones sociales involucradas en este tema consideramos
inaceptable pretender que se considere como "normal" los derrames como
el ocurrido en la perforación de Cerro Padilla, que está siendo
sancionado por la Dinama y obligó a la empresa a importar más sustancias
químicas.
Más grave aún es decir que esos derrames solo se producen
en rocas pero nunca en el agua o el acuífero porque atenta contra la
inteligencia de los uruguayos o evidencia una ignorancia total de las
carácterísticas geológicas del subsuelo.
Al contrario de lo expresado en su momento por la dirección de la DINAMA, las perforaciones exploratorias de hidrocarburos no son iguales a las que buscan agua; lo que además queda en evidencia porque la propia DINAMA solicitó para este caso un Estudio de Impacto Ambiental que no pide en las perforaciones por agua.
A modo de justificación, también se sostiene que los productos químicos utilizados y derramados son “biodegradables”. Desde la Puesta de Manifiesto del plan de perforaciones de Petrel venimos solicitando a la Dinama una información y evaluación precisa sobre las 168 toneladas de productos químicos importados por la empresa y, hasta el presente, solo hemos recibido respuestas incompletas.
Ante la confirmación de nuestras prevenciones sobre el impacto de estas actividades, venimos planteando a la Dinama la suspensión de estas perforaciones sobre el Acuífero Guaraní porque están poniendo en peligro la calidad y disponibilidad del agua, un recurso estratégico infinitamente más valioso que los hidrocarburos.
Las declaraciones de Petrel diciendo que busca nuevos socios en Uruguay para financiar su actividad, que está comprometida por los gastos excesivos en incidentes e interrupciones y por el derrumbe de sus acciones en la Bolsa Australiana, que pasaron de un pico de 2,15 centavos de dólar, en octubre de 2017, a 3 milésimos de dólar australiano hoy. Menos de la séptima parte de su valor hace solo 5 meses.
Por último, tenemos serias dudas sobre la legalidad de la operativa de Petrel en Uruguay en sustitución de la empresa Schuepbach, de la que solo es un accionista. Es Schuepbach la que oficia de garantía en el contrato con ANCAP, que incluye una cláusula para el cambio de titulares y la venta de los derechos, procedimiento sobre el cual no se ha brindado información oficial hasta el momento..
Ante esto llamamos a la reflexión y el análisis de estos hechos para no permitir que se siga arriesgando la integridad de nuestra mayor reserva de agua por una aventura petrolera en la que los contratos firmados aseguran muy pocas ventajas, y muchas incertidumbres, para el Uruguay, aún en el supuesto caso de que se encuentren hidrocarburos comercialmente explotables en estas operaciones.
Uruguay Libre de Megaminería
No hay comentarios:
Publicar un comentario